结合晋宁县实际谈贯彻落实人民陪审员制度做法及思考/唐时华
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 21:25:37 浏览:8997
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
结合晋宁县实际谈贯彻落实人民陪审员制度做法及存在的问题
十届全国人大常委会第十一次会议通过了《关于完善人民陪审员制度的决定》，这意味着中国特色人民陪审员制度将摆脱理论上存废之争的困境，逐渐步入法制化轨道。在民主法治国家，人民掌管着公平与正义的裁决。吸收公众参与审判，让普通民众与法官共同行使国家审判权，这是人民群众依法管理国家事务、实现宪法参政议政权利的重要内容，体现了社会主义司法文明和人民当家作主的本质特征。作为中国诉讼制度的一项优良传统，人民陪审员制度不仅充分体现了司法民主，其更现实的价值还在于发挥人民陪审员在社会阅历、熟知社情民意等方面的独特作用，在当前，如何通过普通公民对司法权运作的直接参与来抵制司法专横和司法腐败，丰富法官在审查案件事实、具体适用法律中的思维、判断，从而最大限度地实现司法公正，是值得我们探讨的问题，也具有鲜明的现实意义和深远的历史意义。为此，结合云南晋宁县人民法院人民陪审员工作的实际，笔者谈几点粗浅看法。
一、落实贯彻人民陪审员制度的情况和方法。
二00四年十月，昆明市中级人民法院下发了《关于认真学习贯彻全国人民代表大会常务委员会< 关于完善人民陪审员制度的决定>的通知》，要求各基层人民法院抓好人民陪审员的选任和培训工作，确实落实好人民陪审员制度。接到通知后，晋宁县法院院积极筹备，认真落实，在全市法院系统率先完成了人民陪审员的选任工作。
晋宁县人民法院的人民陪审员主要选任步骤为：2004年10月，晋宁县人民法院向晋宁县委上报了关于选任人民陪审员的请示，在批复同意后，随即在全县范围内开展人民陪审员的初选，向社会公告人民陪审员的名额、选任条件、程序等相关事宜。柏会前等十人在自愿的基础上，经推荐和审查确定为初选人员名单，初选名单确定后，将初选人员名单和相关材料送晋宁县司法局征求意见。征求意见之后，经法院院长提名，向晋宁县人大常委会提请任命。2004年11月24日县人大常委会正式任命十人为晋宁县法院人民陪审员。法院同时进行了相应的通知及公告。2005年4月中旬，十名陪审员参加了昆明中院组织的昆明市人民陪审员初任培训，经过学习并顺利通过考试，获得上岗资格。2005年5月18日，通过随机抽取人民陪审员的办法确定一名人民陪审员首次参加案件审理，其余九名人民陪审员旁听了该案的审理。目前，晋宁法院已经有3件刑事案件邀请了人民陪审员参加了案件的审理，取得了良好的法律效果和社会效果。
晋宁法院具体人民陪审员的管理办法主要有以下几点：一、陪审员的日常管理工作由法院政治处负责，对聘请的人民陪审员建立档案并由专人负责管理；二、确定人民陪审员参与案件审理的范围：社会影响较大的刑事、民事和行政案件；刑事案件被告人、民事案件原告或者被告，行政案件原告申请由人民陪审员参加合议庭审理的案件；三、每年与县司法局共同组织对人民陪审员进行培训；四、每年年底将对在审判工作中有显著成绩或者其他突出事迹的人民陪审员给予表彰和奖励。
二、落实贯彻人民陪审员制度值得思考的问题。
一是需要修改整合相关规定，出台正式的《人民陪审员法》。缺乏明确的法律规定、规定过于笼统和缺乏可操作性是以前影响人民陪审员制度正常运行的一个重要原因，也是以前的人民陪审员规定饱受法学理论界争议的一个重要因素。全国人大常委会的《决定》明确了人民陪审员的职责定位，确定了由人大常委会任命并采用随机抽取的产生方式，赋予陪审员对事实认定、法律适用独立行使表决权，同时对参审案件的范围、任职条件、日常管理和经费保障等作了较为具体的规定，一定程度上弥补了立法上的缺陷，使人民陪审员制度基本上有法可依。通过立法进一步完善人民陪审员制度，这是推进司法改革、实现司法民主、维护司法公正的必然要求，也是我国在实行司法公正和“阳光审判”努力中的一个重要举措。但是我们也要清醒地认识到：要从根本上解决问题和困难，还必须对有关条款进行修改和整合，进一步出台一部正式的、适应中国国旗的《人民陪审员法》，让人民陪审员制度真正发挥其效能。
二是担任关于人民法院人民陪审员是否必须具有法律专业知识的问题。
纵观世界各国，陪审制度主要有两大类型:一是以美国、英国为代表的英美法系的陪审团模式，另一种是以法国、德国为代表的大陆法系的参审制模式。在陪审团模式中，陪审员只负责认定案件事实，至于适用法律，则交由法官负责。陪审员和法官各司其职，分工明确。所以，在这一模式中，客观要求陪审员并不要求具备一定的文化水平或者法律专业知识。而在参审制模式中，陪审员与法官一起参与审判案件、认定事实，一起作出裁决，他们之间没有明显的职责分工，这就要求陪审员具备较高的文化水平和一定的法律专业知识。通读我国现行陪审员制度的规定，可以说在很大程度上是吸纳了参审制的主要做法，人民陪审员在人民法院执行职务期间，与法官享有同样的权利。也就是说，人民陪审员同样负责事实部分认定和适用法律。基于这一点，如果在实践中选用的人民陪审员缺乏相应的法律专业知识，如何行使与审判员同等的权利？如何保障人民陪审员参加审理的案件的质量？这一点在世界经济一体化形势不断发展，法律体系越来越庞大，而法律越来越趋向精细的背景之下，越发值得我们的立法者深思，陪而不审，合而不议的怪圈是否会再度出现？在不解之中徘徊的陪审员如何走出迷茫的困惑？司法实践会不会又再次远离立法者的本意？
三是关于人民陪审员经费问题虽然有相关规定明确，但在具体实践中难以得到切实保障。 人民陪审员代表人民参加审判机关的审判工作是宪法和法律赋予的权力主义务，目前的相关规定已经明确：人民陪审员在法院执行职务所需的费用应列入法院的业务预算并向同级人民政府财政部门申报，由同级政府财政予以保障。人民陪审员在执行职务期间，所支出的交通、就餐等费用，由人民法院参照当地差旅费支出标准给予补助。这些规定为人民陪审员参加陪审提供有效的物质保障，这不仅体现了党和政府对人民参与国家管理，确保人民行使国家权力的重视和支持，而且更有效地提高人民陪审员履行陪审职责的积极性。以晋宁县人民法院的人民陪审员经费为例：根据预算，2005年度人民陪审员的经费需要11万多，但是县财政核仅拨给法院1万元的经费，这就给陪审员工作的顺利开展带来了很大的困难。
人民陪审员来自群众，了解民情，代表民意，在陪审活动中更注重以社会道德标准评判案件，能克服法官因职业习惯所形成的思维定式，使司法更加贴近民众生活，反映社会的价值观念和道德准则，一定程度上弥补了职业法官的知识局限。随着社会、经济形势的不断发展变化，我们的立法者也应当不断探索人民陪审员工作的立法的新路子，立足我国国情，高屋建瓴，迅速完善这一益国益民的良好制度。
作者：云南省晋宁县人民法院 唐时华
邮编：650600
十届全国人大常委会第十一次会议通过了《关于完善人民陪审员制度的决定》，这意味着中国特色人民陪审员制度将摆脱理论上存废之争的困境，逐渐步入法制化轨道。在民主法治国家，人民掌管着公平与正义的裁决。吸收公众参与审判，让普通民众与法官共同行使国家审判权，这是人民群众依法管理国家事务、实现宪法参政议政权利的重要内容，体现了社会主义司法文明和人民当家作主的本质特征。作为中国诉讼制度的一项优良传统，人民陪审员制度不仅充分体现了司法民主，其更现实的价值还在于发挥人民陪审员在社会阅历、熟知社情民意等方面的独特作用，在当前，如何通过普通公民对司法权运作的直接参与来抵制司法专横和司法腐败，丰富法官在审查案件事实、具体适用法律中的思维、判断，从而最大限度地实现司法公正，是值得我们探讨的问题，也具有鲜明的现实意义和深远的历史意义。为此，结合云南晋宁县人民法院人民陪审员工作的实际，笔者谈几点粗浅看法。
一、落实贯彻人民陪审员制度的情况和方法。
二00四年十月，昆明市中级人民法院下发了《关于认真学习贯彻全国人民代表大会常务委员会< 关于完善人民陪审员制度的决定>的通知》，要求各基层人民法院抓好人民陪审员的选任和培训工作，确实落实好人民陪审员制度。接到通知后，晋宁县法院院积极筹备，认真落实，在全市法院系统率先完成了人民陪审员的选任工作。
晋宁县人民法院的人民陪审员主要选任步骤为：2004年10月，晋宁县人民法院向晋宁县委上报了关于选任人民陪审员的请示，在批复同意后，随即在全县范围内开展人民陪审员的初选，向社会公告人民陪审员的名额、选任条件、程序等相关事宜。柏会前等十人在自愿的基础上，经推荐和审查确定为初选人员名单，初选名单确定后，将初选人员名单和相关材料送晋宁县司法局征求意见。征求意见之后，经法院院长提名，向晋宁县人大常委会提请任命。2004年11月24日县人大常委会正式任命十人为晋宁县法院人民陪审员。法院同时进行了相应的通知及公告。2005年4月中旬，十名陪审员参加了昆明中院组织的昆明市人民陪审员初任培训，经过学习并顺利通过考试，获得上岗资格。2005年5月18日，通过随机抽取人民陪审员的办法确定一名人民陪审员首次参加案件审理，其余九名人民陪审员旁听了该案的审理。目前，晋宁法院已经有3件刑事案件邀请了人民陪审员参加了案件的审理，取得了良好的法律效果和社会效果。
晋宁法院具体人民陪审员的管理办法主要有以下几点：一、陪审员的日常管理工作由法院政治处负责，对聘请的人民陪审员建立档案并由专人负责管理；二、确定人民陪审员参与案件审理的范围：社会影响较大的刑事、民事和行政案件；刑事案件被告人、民事案件原告或者被告，行政案件原告申请由人民陪审员参加合议庭审理的案件；三、每年与县司法局共同组织对人民陪审员进行培训；四、每年年底将对在审判工作中有显著成绩或者其他突出事迹的人民陪审员给予表彰和奖励。
二、落实贯彻人民陪审员制度值得思考的问题。
一是需要修改整合相关规定，出台正式的《人民陪审员法》。缺乏明确的法律规定、规定过于笼统和缺乏可操作性是以前影响人民陪审员制度正常运行的一个重要原因，也是以前的人民陪审员规定饱受法学理论界争议的一个重要因素。全国人大常委会的《决定》明确了人民陪审员的职责定位，确定了由人大常委会任命并采用随机抽取的产生方式，赋予陪审员对事实认定、法律适用独立行使表决权，同时对参审案件的范围、任职条件、日常管理和经费保障等作了较为具体的规定，一定程度上弥补了立法上的缺陷，使人民陪审员制度基本上有法可依。通过立法进一步完善人民陪审员制度，这是推进司法改革、实现司法民主、维护司法公正的必然要求，也是我国在实行司法公正和“阳光审判”努力中的一个重要举措。但是我们也要清醒地认识到：要从根本上解决问题和困难，还必须对有关条款进行修改和整合，进一步出台一部正式的、适应中国国旗的《人民陪审员法》，让人民陪审员制度真正发挥其效能。
二是担任关于人民法院人民陪审员是否必须具有法律专业知识的问题。
纵观世界各国，陪审制度主要有两大类型:一是以美国、英国为代表的英美法系的陪审团模式，另一种是以法国、德国为代表的大陆法系的参审制模式。在陪审团模式中，陪审员只负责认定案件事实，至于适用法律，则交由法官负责。陪审员和法官各司其职，分工明确。所以，在这一模式中，客观要求陪审员并不要求具备一定的文化水平或者法律专业知识。而在参审制模式中，陪审员与法官一起参与审判案件、认定事实，一起作出裁决，他们之间没有明显的职责分工，这就要求陪审员具备较高的文化水平和一定的法律专业知识。通读我国现行陪审员制度的规定，可以说在很大程度上是吸纳了参审制的主要做法，人民陪审员在人民法院执行职务期间，与法官享有同样的权利。也就是说，人民陪审员同样负责事实部分认定和适用法律。基于这一点，如果在实践中选用的人民陪审员缺乏相应的法律专业知识，如何行使与审判员同等的权利？如何保障人民陪审员参加审理的案件的质量？这一点在世界经济一体化形势不断发展，法律体系越来越庞大，而法律越来越趋向精细的背景之下，越发值得我们的立法者深思，陪而不审，合而不议的怪圈是否会再度出现？在不解之中徘徊的陪审员如何走出迷茫的困惑？司法实践会不会又再次远离立法者的本意？
三是关于人民陪审员经费问题虽然有相关规定明确，但在具体实践中难以得到切实保障。 人民陪审员代表人民参加审判机关的审判工作是宪法和法律赋予的权力主义务，目前的相关规定已经明确：人民陪审员在法院执行职务所需的费用应列入法院的业务预算并向同级人民政府财政部门申报，由同级政府财政予以保障。人民陪审员在执行职务期间，所支出的交通、就餐等费用，由人民法院参照当地差旅费支出标准给予补助。这些规定为人民陪审员参加陪审提供有效的物质保障，这不仅体现了党和政府对人民参与国家管理，确保人民行使国家权力的重视和支持，而且更有效地提高人民陪审员履行陪审职责的积极性。以晋宁县人民法院的人民陪审员经费为例：根据预算，2005年度人民陪审员的经费需要11万多，但是县财政核仅拨给法院1万元的经费，这就给陪审员工作的顺利开展带来了很大的困难。
人民陪审员来自群众，了解民情，代表民意，在陪审活动中更注重以社会道德标准评判案件，能克服法官因职业习惯所形成的思维定式，使司法更加贴近民众生活，反映社会的价值观念和道德准则，一定程度上弥补了职业法官的知识局限。随着社会、经济形势的不断发展变化，我们的立法者也应当不断探索人民陪审员工作的立法的新路子，立足我国国情，高屋建瓴，迅速完善这一益国益民的良好制度。
作者：云南省晋宁县人民法院 唐时华
邮编：650600
下载地址: 点击此处下载