知识产权案件应如何明确举证责任
黑龙江省北安市人民法院 肖文
知识产权侵权诉讼中的举证问题意义重大。举证责任横跨民事实体法与民事程序法两大法域，在探寻决定举证责任分配规则时，既要考虑到民事实体法的价值准则和立法目的，又必须紧紧围绕民事诉讼制度的自身规律与内在要求，既要因应实体法发展之潮流，又要保障程序法公正之内涵，同时实现诉讼中经济之追求。本文选择知识产权侵权诉讼举证责任分配规则作为研究对象，旨在以民事诉讼一般举证责任规则为指导，探寻知识产权侵权诉讼的举证责任分配原则和规律，为全面总结知识产权诉讼举证责任分配规则奠定基础。
所谓举证责任的分配，就是按照一定的标准确定当事人负担举证责任的范围。我国民事诉讼法第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”这是我国民事诉讼领域举证责任分配的基本原则。但是，这一原则尚不能解决知识产权案件当事人的举证责任分配。我国《专利法》第60条第（二）款规定：在发生专利纠纷的时候，如果发明专利是一项新产品的制造方法，制造同样产品的单位和个人应当提供其产品制造方法的证明。这是专利诉讼中关于举证责任分担的特殊规定。在知识产权诉讼中，由于权利客体的无形性、权利人无法接近侵权人所掌握的证据等原因，使得权利人在某些情况下往往难以直接证明侵权人的侵权行为。
??出于这一原因，我国《专利法》作了上述规定，有学者称之为“举证责任倒置”。实际上，在知识产权诉讼中，类似情况还有很多。如，商业秘密诉讼中，被控侵权人对使用与权利人同样的信息（或制造同样产品的技术）来源的举证；商标诉讼中，被控侵权的销售商对侵权产品的制造商以及进货渠道的举证；著作权诉讼中，侵权人对其获利数额的举证等等。因此，举证责任问题是知识产权诉讼中的热点问题之一。
??一、举证责任的概念和含义
??举证责任是指民事诉讼当事人对自己的诉讼主张，有提供证据，加以证明的责任和无法证明时，要承担的责任。当事人的举证责任是根据案件的具体情况而分担的，当事人对其所承担的举证责任如果不能加以证明，应当承担败诉的责任。我国《民事诉讼法》第64条第（一）款规定了当事人对自己提出的主张有责任提供证据。这是举证责任分担的基本原则，即通常所说的“谁主张，谁举证”原则。我国对于举证责任的分担规则，以“谁主张，谁举证”为一般原则。对于一些特殊侵权案件，则采取所谓“举证责任倒置”规则。
??民事诉讼举证责任问题，是民事诉讼理论中的核心问题之一。在英美法系和大陆法系中，关于举证责任都有不同的含义。因此，有必要首先明确举证责任的含义。
按照举证责任的上述概念，如果当事人举证不能证明案件事实，将承担败诉的结果。那么，法律如何规定当事人举证责任的分担，就有可能直接影响案件的审理结果。因此，合理地确定举证责任的分担规则，是实现公正审判的前提和基础。
??二、举证责任的分担规则
??当代英美法通说认为举证责任分担并不存在一般性标准，而是在综合若干要素的基础上由法官对具体案件具体对待。举证责任分担时应考虑的要素有：1、政策；2、公平；3、证据距离；4、方便；5、盖然性；6、经验法则；7、请求变更现状的当事人理应等等.
??而在德国法上，关于举证责任分担有着多种不同的理论学说，其中长期占主导和支配地位的是由罗森伯格（Roseberg）创立的法律要件分类说。该说将民事实体法律规范分为权利根据规范，权利妨碍规范，权利消灭规范和权利制约规范四种。法官在审判中如遇事实不明，且双方均不能证明时。罗氏认为：凡主张权利的当事人，应就权利发生法律要件存在的事实负举证责任；否定权利存在的当事人，应就权利的妨害、消灭或制约的法律。具体到一件诉讼中，即一方当事人如果声称只要适用某民事实体法律条款，就可胜诉，在这种情况下，该当事人就该法律条款提出的主张，应当就需要适用该法律条制约的法律要件存在事实负举证责任。法官可迳行对该待证事实所依据民事实体法中的法律规范进行归类，从而确定应负举证责任的当事人，再根据举证责任履行的效果，作出相应的裁判，将败诉的结果判给经举证责任分配后产生不利影响的一方当事人。具体到一件诉讼中，即一方当事人如果声称只要适用某民事实体法律条款，就可胜诉，在这种情况下，该当事人就该法律条款提出的主张，应当就需要适用该法律条款的那些实际已存在的?事实承担举证责任。但是，依法律要件分类说分配举证责任，在知识产权诉讼中并不能完全体现公平。譬如某发明专利是一项产品的制造方法，专利权人指控制造同样产品的单位或个人侵犯其专利权，被控侵权人是否在产品制造过程中使用了专利方法，只有亲临被控侵权人的生产现场才能了解。而对于专利权人来讲，既无法通过解剖被控侵权人的产品又无法接近被控侵权人的生产现场来取证。因此，如按法律要件分类说要求被侵权人（即专利权人）举证证明被控侵权人侵犯了其方法专利权非常困难，而以此作为举证不能将败诉结果判给被侵权人（专利权人）又显失公平。
??后来，德国学者保勒斯（Prolss）提出的“危险领域说”弥补了这一缺陷。该说认为当事人应对其所能控制的“危险领域”内的事实负举证责任，即在加害人所能控制的“危险领域”内，受害人对于损害发生的客观与主观要件均不负举证责任，而由加害人就该客观和主观要件不存在的事实举证。该说继而认为：实际上实体法已根据公平正义原则，为预防损害的发生，明文规定了危险领域内事项的举证责任——即举证责任倒置的情况。
??三、举证责任倒置
??“危险领域说”是在德国传统的证据法理论（即举证责任分担的法律要件分类说）基础上，面对现代型诉讼不能体现诉讼的公平而出现的新理论。它所提出的举证责任“倒置”是相对于法律要件分类说的“正置”而言的，两者之间的关系是一般和特殊的关系。与“正置”一样，“倒置”也需要在实体法上有明文规定。
??我国的《民事诉讼法》中并没有规定举证责任倒置的情况，但最高人民法院却在《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第74条中列举了5种“举证责任倒置”的情况，其中第一种情况就是“因产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼”。施行该《适用意见》时虽然《专利法》已经颁布，但《反不正当竞争法》尚未提上议事日程。所以在知识产权诉讼中的其他类似情况是不可能规定到该《适用意见》中去的。例如，与方法专利侵权诉讼完全类似的情况有：如果某一新产品的制造方法是一项商业秘密，被控侵权人的产品和制造方法又与原告的相同，此时要求权利人举证证明被控侵权人不正当地使用了自己的商业秘密显然极为困难。那么，被控侵权人是否有责任举证证明其产品的制造方法的合法来源，法律（包括司法解释）此时却没有明文规定要实行举证责任倒置。相反，上述司法解释却规定适用举证责任倒置必须要有法律的明文规定。这种情况下，对于举证责任倒置规则能否适用，始终有不同争论。一种观点认为：举证责任倒置须严格掌握，法律法规没有明文规定的，不能由法官任意扩大举证责任倒置的适用范围，目前（在知识产权诉讼中）由法律规定实行举证责任倒置的只有《专利法》第60条，其他情况都应由原告举证。另一种观点认为：知识产权纠纷有特殊性，片面强调适用一般举证责任原则（即原告举证）会使侵权人凭此取得推卸赔偿责任的法律依据。只有实行举证责任倒置（即被告举证），才能体现公平原则。此时，是拘泥于法条的规定却不能实现诉讼公平，还是根据事物的一般规律，参照方法专利侵权中举证责任的分担规则来确定商业秘密案件中被告的举证责任，的确是法官需要灵活掌握和以内心确信的。
??比较美国和德国关于举证责任分担的规定可以看出，德国是以概念法学的形式建立了严格的理论体系，并将例外的情况也逐步纳入该体系中，形成了以实体法律要件为指引的一般和特殊的举证责任分担规则；而美国法中由于诉讼观念与大陆法系三段论式的裁判截然不同，它以发现法的方式解决纠纷，以恢复法的正义和秩序。因此，对举证责任的分担实际上是在综合各种诉讼利益的基础上，以实证的方式分配举证责任，具有更灵活的特点。我国接近大陆法系，但在举证责任的分担理论上却未完全以法律要件分类说为基础，也未完全在立法（民事实体法）中明确法律要件分类说中对举证责任的“正置”规定，所以很难说清“倒置”。
??这种情况下，片面强调举证责任倒置要严格按法律规定，既没有明确的理论依据，也没有考虑到包括知识产权诉讼在内的一些新类型诉讼的新特点。
四、举证责任转移
??知识产权诉讼中，举证责任在分担后并不是固定不变的，而是随着当事人对其主张事实的证明程度不断转移的。通常，一方当事人对自己的主张提出证据加以证明之后，另一方当事人如果否认这一主张就负有反驳这一主张的举证责任，如果其反驳的证据足够、充分，就可以不再举证，而由提出主张的当事人继续举证予以反驳。这就是举证责任的转移。
??举证责任转移表明了举证责任分担后当事人进行举证活动的效果。它通过保证诉讼中证明活动的进行来达到证明要求的目的。因此，无论举证责任正置还是举证责任倒置，都需要在证明过程中不断转移举证责任。但是，举证责任的转移并不是任意的，而是需要具备以下两个条件：1、当事人对其主张提出的证据在数量上足够、质量上充分，可以满足证明待证事实的要求。2、法院认定负有举证责任的当事人提供的证据已经能够证明待证事实了。
??上述两个条件中，前者是必要条件，后者是充分条件。只有在法院作出认定后，当事人的举证责任才发??生转移，而法院作出这种认定的前提是当事人的举证足够、充分，达到了证明待证事实的部分或全部要求。
??由于知识产权诉讼特殊性，使同一案件中常常出现既有举证责任倒置又有举证责任转移的情况，在实践中有效地区分两者，具有重要意义。
??举证责任“正置”和“倒置”，是举证责任的分担规则。诉讼中，原、被告对举证责任的分担一旦确定后，其所承担最终的结果意义上的举证责任（或英美法上的说服责任）便不再转移；但在诉讼的进行中，原、被告却在不断地提出事实、主张权利，对这些主张进行证明或反驳而承担的行为意义上的举证责任（或英美法上的提出证据的责任）也不断地从原告转移到被告，再从被告转移到原告。值得注意的是，举证责任转移的只是行为上的举证责任，而结果上的举证责任在举证责任分担以后就已经被“正置”给原告或“倒置”给被告了，它在诉讼一开始就被固定下来，不再转移。
??例如：在方法专利侵权诉讼中，按照专利法第60条第（二）款的规定，被告应当承担提供其产品制造方法的举证责任。在诉讼中，原告首先要证实被告制造的是同样的新产品，依该条款，就适用举证责任倒置。如果被告提供了自己的制造方法，证明与专利方法并不相同，那么被告所承担的（行为上的）举证责任就完成了。此时，就发生了举证责任转移。随后，原告会继续就“被告提供的制造方法与原告的专利方法相同”这一主张继续举证。而被告也应对“自己提供的制造方法与原告的专利方法不相同”这一主张继续承担举证责任。
??被告之所以要承担对这一争点的证明责任，是由开始即分配给他的举证责任所确定的。在整个诉讼过程中，被告对这一争点所承担的最终的（结果上的）举证责任始终未变。换句话说，当原告充分证明了被告的制造方法与专利方法相同，而被告却没有充分的证据来反驳原告的这一主张的话，被告就应当承担败诉的风险。容易引起混淆的地方在于，如果原告对被告的制造方法与专利方法相同的主张的举证并不充分，而被告反驳这一主张的证据也不充分，此时，仍应由被告承担败诉的风险。因为，在一开始倒置了举证责任后，被告就最终地（从结果上）承担了证明其制造方法与专利方法不同的责任。不管是原告证实了两者相同，还是原告将两者不同的主张推向了事实不清的境地，只要被告未能充分证明自己的制造方法与专利方法不同，最终的败诉责任都要由被告承担。
??但是，在具体审判中，当事人的举证达到了什么标准才算足够、充分，法律不可能作出明确规定。因为诉讼实践中，具体案件各不相同，各种证据对同一待证事实的作用也各不相同，举证责任何时转移，难以规定整齐划一的标准，只能取决于法官的“心证”。
??五、推定法则
??法官对证明标准的“心证”所遵循的规则实际上是对待证事实进行的推定（Presumption）。
??推定是指根据某一事实的存在而作出与之相关的另一事实的存在（或不存在）的假定。推定是由推论演化而来，是人类根据事物之间的客观规律进行逻辑思维和经验积累的产物，其结论是盖然的。但推定作为诉讼的一种技术性手段，在人类长期的诉讼实践中，之所以被广泛采用，是由于它能解开诉讼中的一个“死结”——即当诉讼双方主张相对、案件事实真伪不明，法官又根本无法查出证据加以证明时，运用推定法则，可以避免使诉讼陷入僵局。尤其是在现代型诉讼中，一方面，复杂的民事侵权案件往往使主张者举证困难；另一方面，受害人与侵权人的地位不平等，由此产生传统的以过错为归责原则的侵权责任法在适用上的困境。此时，推定法则的引入，合理地解决了这些特殊侵权问题，保障了诉讼的公平。此外，推定法则对于简化诉讼程序，加速案件审理也发挥着极为重要的作用。
??大陆法系国家一般将推定分为事实上的推定和法律上的推定。如日本学者认为，法律上的推定是指法律规定“如果是甲，就推定乙”的情况；事实上的推定则是指，在具体诉讼中法官根据自由心证原则依一定的证据推定系争事实的情况。事实上的推定，具有免除或减轻当事人举证责任的效果。
??我国《专利法》第60条（二）款对于方法专利侵权的举证责任倒置规定，就是运用推定法则而产生的。实际上，许多国家专利法对此部分的表述都直接采用法律推定的形式，如德国专利法和日本专利法规定，如果依照专利方法直接获得的产品在专利申请日（要求优先权日，或优先权日）前是新的，那么（推定—笔者注）第三人所制造的同样产品是用专利方法获得的。由于推定具有盖然的性质，是根据人类的经验法则和逻辑思维而形成的。因此，无论是法律上的推定还是事实上的推定，都是可以反驳的，可以被推翻的。只是法律上的推定由于具有较高的盖然性被立法所确定，事实上的推定由于在具体案件中难以把握其盖然性高低而被赋予了法官的裁量。
??知识产权诉讼本身的特点，使得具体的诉讼当中常常会有一些权利人难以举证的情况。因此，在法律尚未有明确规定，或者作为普遍情形盖然性不大但在个案中的盖然性极大时，应当允许法官采用事实推定，合理地分配举证责任，减轻或者免除知识产权人的举证责任。这样做，既符合事物是相互联系的一般规律，也符合诉讼公平的原则。
??侵犯知识产权有不同于侵犯有形物权或人身权的特殊性，因此在知识产权诉讼中应当考虑原告（权利人）举证上的困难。但具体诉讼中的实际情况又不可能随时修改法律来弥补，因此，笔者认为，在未来的《民事诉讼法》的修改中应明确举证责任的正置规则（一般原则），同时规定除正置规则（一般原则）外的其余情况均可以倒置。这样，便可以使法官在具体的知识产权案件中，合理地分配举证责任，以保证诉讼的公平。
??在目前现行法律对知识产权诉讼中的举证责任分担没有明确规定的情况下，知识产权人的利益也必须得到保护。因此，笔者认为，在修改《民事诉讼法》之前，依推定法则，对知识产权诉讼中应由被告承担举证责任的情况可用另一种方式来分配举证责任。依我国民事诉讼法律规定，当事人（原告）因客观原因不能自行收集证据时，人民法院可以依职权调查收集证据。那么，在审判实践中，法官即可以综合各种诉讼利益，以实体正义和程序公平为原则，以经验、学识和论理逻辑来衡量案件事实的盖然性高低，依职权向被告进行证据调查，从而变相将举证责任分配给了被告。此时被告必须承担相应的证明责任，只是这种依职权分配举证责任的方式，较之于法定举证责任的分担方式，具有更大的随意性。当事实不清、无法证明时，决定当事人命运的审判规则没有法律的明确限制，这既容易滋生司法专断又有悖于程序正义原则，在司法实践中的确应严格掌握。 以上论述了知识产权侵权诉讼举证责任分配的一般规则，该规则在大多数情况下都是可以适用的，但由于知识产权侵权行为的特殊性，对一部分知识产权的侵权诉讼如果仍然按照法律要件分类说分配举证责任，将不能完全实现公正。如某发明专利是一项新产品的制造方法，专利权人指控制造同样产品的单位或个人侵犯其专利权，被控侵权人是否在产品制造过程中使用了专利方法，只有亲临被控侵权人的生产现场才能了解。而对于专利权人来讲，既无法通过解剖被控侵权人的产品又无法接近被控侵权人的生产现场来取证。因此，如按法律要件分类说要求专利权人举证证明被控侵权人侵犯了其方法专利权非常困难，而以此作为举证不能将败诉结果判给专利权人又显失公平。有鉴于此，法律根据当事人对证据的接近程度和取得证据的难易程度对该类案件特别规定了举证责任倒置，由制造同样产品的单位或个人提供其产品制造方法不同于专利方法的证明。举证责任倒置将事实真伪不明的败诉风险在双方当事人之间重新分配，对那些举证特别困难的案件来说实际上是改变了胜诉和败诉的结果，这等于是通过举证责任的重新划分来间接地改变当事人之间的实体权利义务关系。正是由于举证责任倒置可能带来的严重后果，一般应由立法机关对此做出特别规定。在立法机关尚未来得及做出规定而司法实践又迫切需要时，可由最高人民法院通过司法解释做出规定，但不应属于法官自由裁量的范围。
?
商法典（商法典-第701至800条）
澳门
商法典
[ 商法典 - 目录 ] [ 商法典 - 条文目录 ] [ 第40/99/M号法令 ] [ 商法典 - 第001至100条 ] [ 商法典 - 第101至200条 ] [ 商法典 - 第201至300条 ] [ 商法典 - 第301至400条 ] [ 商法典 - 第401至500条 ] [ 商法典 - 第501至600条 ] [ 商法典 - 第601至700条 ] [ 商法典 - 第701至800条 ] [ 商法典 - 第801至900条 ] [ 商法典 - 第901至1000条 ] [ 商法典 - 第1001至1100条 ] [ 商法典 - 第1101至1200条 ] [ 商法典 - 第1201至1268条 ] [ 商法典 - 词汇索引 ]
第七百零一条
（达到最低销售额之义务）
被特许经营人有义务按第六百六十三条之规定定期出售某最低限额之产品，取得某特定配额之产品或将市场开拓到某程度。
第七百零二条
（保密及不竞业义务）
第六百二十九条及第六百三十条之规定经必要配合后适用于被特许经营人。
第三章
合同地位之移转
第七百零三条
（被特许经营人合同地位之移转）
一、按第六百七十二条第一款之规定，特许经营人得反对被特许经营人作出导致被特许经营人企业转让之生前移转。
二、如被特许经营人转让企业，特许经营人或特许经营人指定之第三人有优先权。
三、第一款之规定经必要配合后，适用于被特许经营人之企业之享益权之暂时移转。
第四章
合同之终止
第七百零四条
（合同之终止）
特许经营合同之终止，如本章无特别规定，适用经必要配合后之关于商业特许合同终止之规定。
第七百零五条
（因被特许经营人之死亡或消灭而发生之移转）
一、特许经营合同不因被特许经营人之死亡而失效，如特许经营人为法人，亦不因法人之消灭而失效，但以其继承人或获分配企业之社员继续经营该企业为条件。
二、在上款所指之任何情况下，特许经营人得规定受让人须在为录取新被特许经营人所必需之培训计划中成绩及格，方得移转。
第七百零六条
（专有技术及识别标志之终止使用）
被特许经营人于合同终止后不得使用特许经营人在特许经营合同范围内提供使用之工业产权、知识产权及专有技术，但不影响下条之规定之适用。
第七百零七条
（不可归责于被特许经营人之合同终止）
一、如特许经营合同之终止不可归责于被特许经营人，特许经营人有义务作出下列任一行为：
ａ）依合同之规定按出售予被特许人之价格重新取得被特许人未出售之产品；但在向被特许经营人作出终止合同之意思表示后被特许经营人买受之产品除外；
ｂ）容许被特许经营人继续使用特许经营人之工业产权或知识产权，直至上款所指存货售罄为止。
二、如被特许经营人在获悉上款ａ项所规定之意思表示前就包括广告在内之促销活动所作之开支之效力超过合同终止日，特许经营人亦有义务补偿其所作之开支。
第九编
居间合同
第七百零八条
（居间人）
居间人系指充当两个或两个以上利害关系人之媒介以订立法律行为，但与彼等无任何合作、从属或代理之法律关系之人。
第七百零九条
（佣金）
一、如法律行为因居间人之介入而订立，居间人有权向订立合同人收取佣金。
二、佣金金额及各当事人应承担之比例，如无约定、行业价目表或习惯可依，由法院按衡平原则确定。
第七百一十条
（开支之偿还）
一、居间人有权请求偿还所作之开支，但另有约定者除外。
二、即使法律行为最终并未订立，当事人亦有义务偿还居间人为其作出之开支。
第七百一十一条
（附条件或非有效之合同之佣金）
一、如合同附有停止条件，于该条件成就时取得佣金权。
二、如合同附有解除条件，佣金权不受该条件之成就影响。
三、如居间人不知悉合同非有效之原因，则上款之规定适用于合同可撤销之情况。
第七百一十二条
（多名居间人）
如法律行为系由一名以上居间人之介入而订立，则各居间人有权取得一定份额之佣金。
第七百一十三条
（就法律行为情况作出通知之义务）
对于与法律行为之评价及安全有关且能影响法律行为之订立之情况，居间人有义务就其所知通知当事人。
第七百一十四条
（职业居间人义务）
在与货物或证券有关之法律行为中，职业居间人应：
ａ）在对货物之质量可能有争议之时期内，保存按样本买卖之货物之样本；
ｂ）在专用簿册内记录因其介入而订立之合同之主要数据，并将有其签名之一切记录之副本交予各当事人。
第七百一十五条
（居间人之代理权）
居间人得接受当事人一方之委托，代理与履行因其介入而订立之合同有关之行为。
第七百一十六条
（隐名订立合同人）
一、居间人如不将一方订立合同人之名称告知他方，则须对合同之履行承担责任；如经已履行合同，则代位取得隐名订立合同人因合同而生之权利。
二、订立合同后，如隐名订立合同人向他方当事人表明身分或由居间人指明其名称，任一订立合同人均得直接向对方行使权利，但居间人仍须承担其责任。
第七百一十七条
（居间人之担保）
居间人得为一方当事人提供担保。
第七百一十八条
（时效）
居间人请求佣金之权利之时效期间一年完成，自订立合同日起算。
第七百一十九条
（特别法律）
本编之规定适用于所有居间合同，但不影响特别法律之规定之适用。
第十编
广告合同
第一章
广告合同
第一节
一般规定
第七百二十条
（概念）
一、广告合同系指当事人一方有义务设计、制作及发布他方之广告，以取得回报之合同。
二、如订立广告合同时要求广告创作，则亦适用关于广告创作合同之规定。
第七百二十一条
（禁止条款）
免除或限制当事人因广告而可能对第三人承担民事责任之条款无效。
第七百二十二条
（收益保证条款）
广告企业主直接或间接保证广告带来经济收益或商业成果之条款，或规定广告企业主对该保证承担责任之条款，视为无记载。
第七百二十三条
（不作其它用途之义务）
任一订立合同人均不得将他方所提供之任何广告构想、讯息及材料用于非约定用途。
第二节
当事人之权利及义务
第一分节
广告企业主之权利及义务
第七百二十四条
（列举）
广告企业主尤其有义务：
ａ）作出为筹备及发布广告所必需之行为；
ｂ）依从广告主就筹备及发布广告所作之指示；
ｃ）在作出ａ项所指行为前，取得广告主之许可；
ｄ）监察广告媒介上之广告发布；
ｅ）对于与广告主所订立之广告合同之产品或服务直接竞争之产品或服务不作广告；
ｆ）根据约定条件或有必要时，提交帐目。
第七百二十五条
（对广告主利益之保障）
广告企业主于履行合同时，有义务尽可能保障广告主之利益。
第七百二十六条
（保密义务）
即使于合同终止后，广告企业主亦不得使用或向第三人披露于经营业务时获托付或知悉之他方之秘密，亦不得向第三人披露其为广告主策划之广告。
第七百二十七条
（回报）
如双方无约定，广告企业主之回报依习惯计算，如无习惯，依衡平原则。
第七百二十八条
（获回报之权利）
广告企业主制作之广告如客观上符合合同之规定或广告主之指示，则有权获得回报，不论广告主是否同意该广告。
第二分节
广告主之权利及义务
第七百二十九条
（广告主之义务）
广告主尤其有义务：
ａ）支付约定之回报；
ｂ）向广告企业主提供根据具体情况为筹划或发布广告所需之资料；
ｃ）对广告企业主有正当理由认为不可缺少且已支付之开支，应连同法定利息予以偿还。
第七百三十条
（广告之监察）
一、广告主有权监察其产品及服务之广告之筹划及发布，尤其包括下列者：
ａ）构成广告之讯息之表达方式；
ｂ）为发布广告选择广告媒介；
ｃ）广告发布时间之安排。
二、广告主亦有权查核发布广告之结果，尤其有权获得：
ａ）广告发布之次数或相当于次数之数目及发布证明；
ｂ）关于广告所遍及之大众之数目及种类之信息，以及取得此等数据之方法。
第三分节
广告之缺陷及合同之消灭
第七百三十一条
（回报之减少或广告之重作）
如广告之任一主要因素与合同之规定或广告主之明示指示不符，广告主有权请求相应减少回报或依约定重作全部或部分广告，且不影响在此等情况下之损害赔偿权。
第七百三十二条
（解除）
如上款所指缺陷使广告不适用于原定目的，或广告企业主无合理理由而不作出约定给付，或在约定之期限外作出给付，广告主得解除合同，并请求退还已支付之费用及赔偿所受之损害。
第七百三十三条
（广告主之舍弃）
即使经已开始发布广告，广告主亦得随时舍弃广告，但须对他方之开支、工作、从合同中所能取得之收益及可能因该舍弃而须对第三人承担之责任作出赔偿。
第七百三十四条
（合同消灭之效果）
不论合同消灭之原因为何，广告企业主因已完成之广告工作而生之权利均不受影响。
第二章
广告传播合同
第七百三十五条
（概念）
广告传播合同系指当事人一方有义务容许他方使用其可供使用之物理空间或时间作广告用途，及作出为实现广告目的所需之技术活动，以取得回报之合同。
第七百三十六条
（广告之传播）
广告媒介之权利人有义务采取适当措施，以确保他方之广告有效向受众传播。
第七百三十七条
（债权人之义务）
他方有义务在已编排之传播前之适当期间内向广告媒介之权利人交付构成广告之数据，以便复制该广告。
第七百三十八条
（有瑕疵之履行）
一、广告媒介权利人于履行广告指令时，如因可归责于己之原因而改变、忽略或不符合指令之任一主要因素，则必须按合同之规定重新传播广告。
二、如无法重新传播广告，他方有权请求降低价金及损害赔偿。
第七百三十九条
（广告传播之义务之不履行）
一、除不可抗力之情况外，如广告媒介权利人不作广告传播，他方得请求按约定条件另作广告传播，或请求解除合同及退还未传播之广告之已付款项；但不影响请求损害赔偿之权利。
二、如未作广告传播可归责于他方，广告媒介权利人有权请求损害赔偿，并收取全部价金，但合同约定之空间或时间全部或部分用于其它广告者除外。
第七百四十条
（准用）
第七百二十一条至第七百二十三条及第七百三十条第二款之规定，经必要配合后，适用于广告传播合同。
第三章
广告创作合同
第七百四十一条
（概念）
广告创作合同系指当事人一方有义务为他方构思及制定广告活动之全部或部分计划，或其它广告材料，以取得回报之合同。
第七百四十二条
（广告创作之设计）
广告创作者应按约定设计广告作品，该作品不得有使广告不能实现合同所定目的之瑕疵。
第七百四十三条
（保密义务）
即使于合同终止后，广告创作者亦不得使用或向第三人披露为实现广告创作而获他方托付之资料，亦不得向第三人披露已为他方设计或设计中之广告创作。
第七百四十四条
（合同之舍弃）
即使经已开始设计广告，他方亦得随时舍弃广告创作，但须对广告创作者之开支、工作及从广告创作中所能取得之收益作出赔偿。
第七百四十五条
（广告创作之保护）
一、广告创作如符合有关著作权之法律规定所要求之要件，则享有著作权所赋予之权利。
二、虽有上款之规定，如另无规定，则推定基于广告创作合同及为合同所规定之目的，广告创作之财产权已让与合同之他方专用。
第七百四十六条
（准用）
第七百二十一条至第七百二十三条、第七百二十七条及第七百二十八条经必要配合后适用于广告创作合同。
第四章
赞助合同
第七百四十七条
（概念）
广告赞助合同系指被赞助人有义务在广告上与赞助人合作，作为对其进行之体育、慈善、文化、科学或其它活动之资助之回报之合同。
第七百四十八条
（准用）
广告传播合同之规范，经必要配合后，适用于广告赞助合同。
第十一编
运送合同
第一章
一般规定
第七百四十九条
（概念）
运送合同系指一方有义务将旅客或物品从一地运送至另一地以取得回报之合同。
第七百五十条
（制度）
运送合同受运送使用之交通工具所直接适用之法律规则及本编中与该等规则无抵触之规定规范。
第七百五十一条
（免费运送）
如属免费运送旅客或物品之情况，则不受本编之规定规范，但因经营运送企业而作出者除外。
第七百五十二条
（运送义务）
向公众提供服务之运送人，不得拒绝运送旅客或物品之请求，但有重大理由拒绝者除外；运送人之指示只要符合法律，则旅客、托运人及受货人必须依从。
第七百五十三条
（责任之排除及限制）
运送人仅得按法律规定之条款及条件排除或限制其责任。
第七百五十四条
（迟延之责任）
运送人须对履行运送时因迟延而造成之损害承担责任，但运送之迟延不可归责于运送人者除外。
第七百五十五条
（可履行运送之人）
一、运送可直接由运送人履行或由第三人履行。
二、如属上款之后者，则对第三人而言，运送人为托运人。
第七百五十六条
（运送及承揽运送之时效）
一、运送合同所生之权利之时效期间一年完成。
二、如运送之出发地或目的地位于亚洲以外，则时效期间十八个月完成。
三、时效期间自旅客到达目的地之日起算，或在发生意外时，自发生意外之日起算，又或自物品在目的地实际交付日或应当交付日起算。
第二章
旅客运送
第七百五十七条
（运送期间）
一、运送期间包括旅客在交通工具上逗留之期间及交通工具在出发地、目的地及停靠处之进、出操作时间。
二、旅客行李之运送期间，系指将行李托付予运送人至运送人将之送到约定地点之期间。
第七百五十八条
（运送人之责任）
一、运送人须将旅客安全送到目的地。
二、运送人须对引致旅客身体受伤之意外及旅客所托付之行李之灭失或毁损负责，但其原因不可归责于运送人者除外。
三、运送人对金钱、有价证券、文件、贵重金属、珠宝、艺术品或其它贵重物品之灭失或毁损不承担责任，但经报明且获其接受者除外。
四、运送人对旅客自行保管之手提行李或其它物品之灭失或毁损不承担责任，但其原因可归责于运送人者除外。
第七百五十九条
（相继运送）
一、如属相继运送之情况，各运送人仅在其本身之行程范围内承担责任，但整段行程之责任由其中一名运送人承担者除外。
二、因行程迟延或中断而造成之损害，须按整段行程确定。
第三章
物品运送
第七百六十条
（运送期间）
物品运送期间，系指将物品托付予运送人至运送人将之送到约定地点之期间。
第七百六十一条
（说明及文件之交付）
一、托运人应向运送人准确说明受货人之名称、目的地、物品之种类、倘有之危险性、质量及数量，以及提供为有效履行运送合同所必需之其它数据。
二、托运人应将确保物品顺利运送之物品清单及其它文件，尤其办理税捐、海关、卫生或治安手续所必需之文件，交予运送人。
三、对于所提供之说明之遗漏或不正确，又或文件之欠交、不足或不符合规定而造成之损害，托运人须对运送人承担责任。
第七百六十二条
（托运单）
一、如运送人提出请求，托运人应向其交付由托运人签名之托运单，其内应载明上条第一款所指事项及其它约定之条件。
二、如托运人提出请求，运送人应向其交付由运送人签名之托运单之复本；如托运人不向运送人交付托运单，运送人应交付载有上指事宜之提单。
三、托运单复本及提单得签发为指示式或无记名式，但法律另有规定者除外。
第七百六十三条
（对物品之处分权）
一、托运人对物品有处分权，尤其在请求运送人中止运送时，有权将原定之物品交付地改变，并将物品交付予非托运单上所载之受货人。
二、托运人如拟行使上款所指权利，须向运送人出示托运单复本或运送人向其交付之提单，以便彼等在该等单据上填写新指示及因变更指示而引致之开支。
三、托运人将物品交由受货人支配时，托运人之处分权即终止。
四、如托运单复本或提单签发为指示式或无记名式，则持单人有权行使第一款所指权利，但须向运送人出示该等单据以便彼等在其上填写新指示及因变更指示而引致之开支。
第七百六十四条
（运送不能或运送迟延）
一、如运送不能或运送明显迟延不可归责于运送人，运送人应立即请求托运人作出指示，并采取保管物品之措施。
二、如无法获得托运人之指示，或其指示不可行，运送人得将物品作司法提存；如属可变质之物品，得作司法变卖。
三、运送人应立即将提存或变卖之事宜通知托运人。
四、运送人有权请求偿还所支付之一切开支。
五、如运送已开始，运送人有权请求相当于已完成之行程之运费，但行程之中断系由运送物全部灭失而引致者除外。
第七百六十五条
（物品之交付）
一、运送人须按合同指定之地点、期限及其它条件将物品交由受货人支配；如合同无指定，按习惯为之。
二、如无须在受货人之住所交付，运送人须于运送物到达时立即通知受货人。
三、如托运人已签发托运单，运送人应向受货人出示托运单。
第七百六十六条
（受货人之权利）
一、自物品到达约定地点时起，或物品应到达之期限届满而受货人请求交付时起，运送合同所生之权利归受货人所有。
二、受货人须偿还运送人之运送费用，以及支付托运人在托运单上载明委托运送人代收之债款，方得行使运送合同所生之权利。
三、如运送人与受货人就应付金额有争执，受货人有义务将争执之差额提存于信用机构。
第七百六十七条
（交付之障碍）
一、如受货人不在托运单上所载之住所、拒绝接收物品或迟延请求交付物品，运送人应立即请求托运人作出指示，并适用第七百六十四条之规定。
二、如在目的地请求交付物品者多于一人，且均具有足够凭证，或受货人迟延接收物品，运送人得将物品提存，如属易变质之物品，得为物品之所有人请求司法变卖。
三、运送人应立即将提存或变卖之事宜通知托运人。
第七百六十八条
（签发为指示式或无记名式之托运单或提单）
一、如运送人向托运人交付签发为指示式或无记名式之托运单复本或提单，则因运送而生之权利于凭单背书或交付时移转。
二、如属上款所指情况，运送人无须作出物品到达之通知，但托运单复本或提单上载明物品须在目的地之第三人之住所交付者除外。
三、在本条规定之情况下，运送人在取回托运单复本或提单前，得拒绝交付物品。
第七百六十九条
（运送人对托运人之责任）
一、运送人如将运送物交付予受货人而未请求其偿还第七百六十六条第二款所指开支及债款，或未请求将该条第三款所指款项提存，须向托运人支付托运人委托代收之债款，且不得请求托运人偿还运送费用。
二、上款之规定不影响运送人对受货人之权利。
第七百七十条
（物品之灭失或毁损之责任）
一、如物品于运送人接收至在约定地点交付之期间灭失或毁损，运送人须承担责任，但证明灭失或毁损系由下列事项引致者除外：
ａ）可归责于托运人或受货人之事实；
ｂ）物品或其包装之性质或瑕疵；
ｃ）意外事故或不可抗力。
二、如运送人受领物品后不作保留，则推定物品并无明显瑕疵。
第七百七十一条
（意外事故或不可抗力之推定）
得订立条款，将根据使用之运送工具或运送条件通常由意外事故或不可抗力导致之情况，推定为意外事故或不可抗力。
第七百七十二条
（自然损耗）
一、物品于运送期间在重量或体积上有自然损耗者，运送人得将其责任限制于运送物之某一百分比或某一份额。
二、如托运人或受货人证明损耗并非由于物品之自然性质所导致，或证明在运送之具体情况下不可能发生自然损耗，则责任之限制无效。
第七百七十三条
（毁损及赔偿之计算方法）
一、物品交付予运送人后发生之毁损，须按约定之方式核实及估价，如无约定或约定不完全，则按法律之一般规定为之；有关价格以交付时目的地之市价为准。
二、在对物品之毁损进行调查及估价期间，该物品得透过法院裁判以具担保或不具担保方式交予物品所有人。
三、第一款所定准则亦适用于计算物品灭失时之损害赔偿。
四、托运人不得证明在其列出之物品中有其它更贵重之物品，但已向运送人报明且获其接受者除外。
第七百七十四条
（受货人之检查权）
一、受货人有权自费检查运送物之状况，即使物品外表并无毁损迹象亦然。
二、如对物品状况有争议，则将之作司法提存，当事人为使其权利获得承认，须各自运用其法律手段。
第七百七十五条
（索偿权之丧失）
一、如受货人受领物品后不作保留，且支付应付予运送人之款项，则丧失对运送人之索偿权；但运送人出于故意或有重大过失之情况除外。
二、上款之规定不适用于物品部分灭失或物品交付时无明显或易察觉之毁损之情况，在此等情况下，受货人得自物品交付时起十五日内索偿。
第七百七十六条
（相继运送）
一、如属单一合同之相继运送之情况，对于自接收物品至在约定地点将之交付之期间所发生之物品灭失或毁损，各运送人须负连带责任。
二、在各运送人之间，赔偿义务按各运送人之行程比例分担；如能确定毁损发生于某一运送人之行程中，则由其独自负责赔偿。
三、如运送人证明毁损并非发生于其行程中，则不适用上款之规定。
四、如运送人中有人破产，其所承担之责任由其它运送人根据各自之行程按比例分担。
第七百七十七条
（后续之运送人）
后续之运送人有权在托运单或单独之文件上声明在其接收时运送物之状况；如无声明，则推定其所接收之物品状况良好且与托运单上之记载一致。
第七百七十八条
（代收债款）
一、最后之运送人代表先前之运送人向受货人收取由运送合同所生之债款。
二、如最后之运送人不代收，须对其他运送人偿还受货人应付之款项。
第十二编
一般仓储寄托
第七百七十九条
（概念）
一般仓储寄托系指对货物作出保管及保存，而有关货物系用作担保可依法背书转让之证券。
第七百八十条
（一般仓储之企业主之责任）
一、一般仓储之企业主对寄托物之保管及保存，与行纪人负相同之责任。
二、一般仓储之企业主于寄托物发生可导致贬值之变化时，须立即通知寄托人，否则须对所引致之损害负责。
第七百八十一条
（将寄托物混放之权利）
一、一般仓储之企业主不得将可替代之寄托物与种类及质量相同之其它可替代之寄托物混放，但寄托人明示容许者除外。
二、对于按上款之条件混放之物，寄托人得请求取得属其所有之部分。
三、在上款所指情况下，向寄托人交付寄托物中属其所有之部分，无需其它利害关系人之同意。
第七百八十二条
（寄托人之权利）
寄托人有权检查寄托物及依商业习惯抽取样本。
第七百八十三条
（寄托物之出售）
一、在下列情况下，一般仓储之企业主得于预先通知寄托人后，将寄托物出售：
ａ）寄托合同终止而未将寄托物取回或未将合同续期；
ｂ）如属无期限之寄托，寄托日起一年后；
ｃ）寄托物即将变质。
二、出售须由法院指定之人为之。
三、将出售所得扣除一般仓储开支及应付款项后，余额须交予证明对该寄托物有请求权者。
第七百八十四条
（一般仓储寄托之仓单之记载事项）
一、如寄托人提出请求，一般仓储企业主应就寄托物签发仓单。
二、仓单须有编号，并应从有编号及存根之仓单簿册取下，且单上应载明下列事项：
ａ）寄托人之姓名或商业名称，以及住所；
ｂ）寄托场所；
ｃ）寄托物之性质及数量，以及其它用以认别寄托物及估价之必需数据；
ｄ）载明是否已为寄托物支付应缴税款或投保。
第七百八十五条
（设质单）
一、仓单应附有设质单，设质单内载明上条第二款所指事项。
二、上款所指设质单应从在一般仓储场所存盘之具有存根之簿册中取下。
第七百八十六条
（仓单及设质单之签发对象）
仓单及设质单得签发予寄托人或其指定之第三人，但不得签发予持有人。
第七百八十七条
（仓单及设质单之流通）
仓单及设质单得透过附日期之背书一并或分开移转。
第七百八十八条
（持有人之权利）
一、仓单及设质单之持有人有权获交付寄托物。
二、仓单及设质单之持有人有权请求将寄托物分割为数部分，以及取得与各部分相应之凭证，以代替被撤销之单一总凭证，有关费用由持有人负责。
三、未附有仓单之设质单之持有人对寄托物享有质权。
四、未附有设质单之仓单之持有人如履行第七百九十条之规定，仅有权获得交付寄托物，但在任何情况下，均得行使第七百八十二条所赋予之权利。
第七百八十九条
（设质单之第一背书之记载事项）
一、设质单之第一背书应载明所担保之债权金额、利率及到期日。
二、背书内容应转录于仓单，并由被背书人签名。
第七百九十条
（仓单持有人之权利）
一、未附有设质单之仓单持有人，即使于设质单所担保之债权到期前，亦得提取寄托物，但须在该一般仓储场所存放债权金额及计算至到期日之利息。
二、如属可替代物，未附有设质单之仓单之持有人亦得提取部分寄托物，但须存放相当于设质单所担保之全部债权或拟提取之货物之款项；货物存放之一般仓储场所须对此承担责任。
第七百九十一条
（寄托物之查封及假扣押）
一、一般仓储寄托物不得查封、假扣押、出质或以任何形式设定债务，但在仓单及设质单灭失、继承权有争议及破产之情况下除外。
二、设质单持有人之债权人得将该证券查封、假扣押或以其它方式设定负担。
第七百九十二条
（作出拒绝证书及出售之权利）
一、于到期日未获清偿之设质单持有人，得按处理汇票之规定，对该单作出拒绝证书，并于十日后按法律之一般规定将质权物出售。
二、背书人如自愿向设质单持有人清偿债款，则代位取得持有人之权利，并得在到期日十日后按法律之一般规定将质权物出售。
第七百九十三条
（在第七百九十一条之情况下继续出售）
因未获清偿而将货物出售，并不因货物属第七百九十一条之情况而中止，但在作出终局裁判前须将出售所得款项寄存。
第七百九十四条
（发生保险事故时持有人之权利）
发生保险事故时，设质单持有人有权以保险金额受偿。
第七百九十五条
（优先于质权债权之权利及开支）
海关税费、税项及任何营业税，以及寄托、救助、保存、保险及保管等费用，优先于质权债权。
第七百九十六条
（持有人对剩余物之权利）
偿付上条所指开支及质权债权后，剩余物交由仓单持有人处分。
第七百九十七条
（对背书人之诉讼）
一、设质单持有人于出售质权物前，不得执行债务人或背书人之财产。
二、向背书人求偿之诉，按向汇票背书人求偿之诉之规定为之，并自质权物出售日开始计算期间。
三、设质单持有人如不作出拒绝证书或不在法定期限内将质权物出售，则丧失其对除仓单背书人及债务人以外之其它背书人提起诉讼之权利。
四、设质单持有人对仓单背书人及债务人提起诉讼之时效期间自设质单到期日起三年完成。
第十三编
旅舍住宿合同
第一章
一般规定
第七百九十八条
（概念）
旅舍住宿合同系指，当事人一方有义务向他方提供连膳食或不连膳食、相当方便舒适之住宿及其它固有服务，以取得回报之合同。
第七百九十九条
（订立合同之义务）
一、经营旅舍者于任何人向其提出之住宿要约，如当时能予以提供，即有义务提供，但有合理理由拒绝者除外；旅舍主之指示只要符合法律，住客即有义务遵守。
二、下列者视为拒绝住宿之合理理由：
ａ）住客或其伴侣之任何行为违反公共秩序或善良风俗，或足以干扰其它住客之安宁或旅舍之正常运作；
ｂ）住客无法支付住宿费用；
ｃ）住客携带动物、枪械、有毒物品、爆炸品、不卫生或异味之物品。
第八百条
（旅舍住宿合同之成立）
一、旅舍住宿合同于住客提出之住宿要约获旅舍主接纳时成立。
二、为上款之效力，将住客、其伴侣及行李从抵达地点运送到旅舍或其附属建筑物之行为，视为接受住宿要约。
