适用中国《刑法》用中国的语言讲话——关于《刑法》20条正当防卫谁忽悠谁问题答天下第一诡辩学者，兼及不能用法理研究代替法律规定，更不能用外国的法理代替中国的法律
龙城飞将
都是雅典学园博友oldfrankly这个家伙出坏，他对法学泰斗大不敬，写了《给马克昌讲个荤段子》，我跟着他写了一篇博文，就引来一场至今未了的笔墨官司。本以为不会引起太大反响的一个小问题，我已经写了三篇博文了。起初是回答他的《锯箭与后半截——读雅典学园oldfrankly博文有感，兼及法官不能解释法律（九）》 ，接着又是回复法家梁剑兵的《法家梁剑兵等诸位博友因关于法律解释的讨论》 ,最靠近的是回复博友Protagoras的《不要被外国人忽悠了——关于正当防卫的法律与法理答雅典博友Protagoras》 。
Protagoras先生也许在当今中国刑法学界有一席地位，下面是他有而我们没有的光环：“苏州大学王健法学院教授，诉讼法专业硕士生导师，现任中国法律逻辑专业委员会副会长，三级警监”，著述颇丰且多次获奖。他真正的强项也许就在于他的逻辑学，《案史：西方经典与逻辑》、《个案与逻辑认知》、《刑事证据与科学逻辑学》、《在文化冲突中的法律推理》等论著支持了他这一特点。Protagoras者，乃被评为天下第一诡辩高手的古希腊诡辩学派著名哲学家普罗塔哥拉也。他在收受弟子教人打官司时都要和对方订下合同，学生入学时先交一半学费，毕业后第一次出庭胜诉时再交付另一半学费。学生欧提勒士学成后一直不肯替人打官司，当然也就不交付另一半学费，普罗塔哥拉决定起诉他。老师对学生说：如果你胜诉，你就应按合同约定交付学费；如果你败诉就必须按法院判决付学费。无论胜诉还是败诉，你都要付给我另一半学费。学生则针锋相对：如果我胜诉，法庭判决我不用付学费；如果我败诉，根据合同约定我也不用付学费。 双方都以真实性难以怀疑的前提出发，却得出了两个完全相反的结论，这就是著名的“普罗塔哥拉悖论”。这表明，悖论作为一种特殊的思维形式，与诡辩有密切的联系，悖论既可以为人类思维的发展和科学理论的形成提供一些有益的启示，也可以为一些论者进行诡辩提供论辩的工具。
中国的Protagoras也是很快地显现出其高超的逻辑能力。他在我的文章下面留言，第一句话就是，“最不好的是自己把自己忽悠了”，这真是有了赵本山和小沈阳的真传。他对这话没有作解释，我只能理解，他这是说我对自己的观点不清楚，进入了逻辑混乱，思维混乱的怪圈。
他接着说：“你写了这么多，不及要点。本人只对你的正当防卫概念表示兴趣，邓玉娇案可以另起讨论。”他忽了一个大圈，把我近6000字的文字一下子就否掉了。其实，他这也是用了Protagoras的诡辩之法，我通篇的文字都是在回答他上次的问题，同时也给他留下回复我的空间，不想他现在却滑到了一边，不接招了，只把问题集中到“正当防卫”这个概念上，等于是给我来了一个新招。这就是与我国古代诡辩论之大家，白马非马论者的发扬光大者公孙龙子一样的利器，换了话题，换了概念。博友wellstab 早就看出了这一点，他在留言中写道：“我觉得你俩在自说自话，没有在同一层面讨论问题。”
现在，我与Protagoras已经不在同一个平台上了，而是有了高低之分，起码有两个方面我不及他。一是他批评我不懂刑法，他懂刑法。二是他是中国的普罗塔哥拉，这个名字又是逻辑学上诡辩论者的代名词，可见太过认真的一定不如他的逻辑功底。
但是，他既然改变了招法，出了新招，我就不得不接招了。无知者无畏，我们就只好在这两面虚心地向专家讨教，看专家如何教导我们。
现在，我们回到《刑法》20条上来。
我一贯的观点是，“我国刑法第20条的全部内容都是对正当防卫的规定。第一款界定正当防卫的条件，第二款讲防卫过当仍属于正当防卫的范畴，第三款讲特殊防卫仍属正当防卫。”
Protagoras对我批评说，“第一款是界定正当防卫的条件”显然是失误（这就是你拧不清），条件正当是构成你主张的那种正当防卫的前提，但如果这么理解，第一款界定的是条件正当、反应行为也正当的防卫——你看你错得多远。
关于《刑法》20条第一款，现在重申一下：我的观点，第一款是界定何为正当防卫，或者说是给正当防卫下定义，明确正当防卫的内涵。需要澄清Protagoras这句话中的几个误区：第一、我不是讲“条件正当”，我是讲第一款是给正当防卫下定义。第二、我没有自作主张一种新的“正当防卫”，自然也不会有我的所谓的前提，我是在讲《刑法》20条所规定的正当防卫。所以Protagoras说我的逻辑错误其实是不存在的，真实的情况是他误解了我的观点。
接下来，Protagoras批评我说，“德国学者有此学理看法，怎么就是忽悠呢，难道，你还将你的观点注册为独立发明的知识产权吗？也许只有这样才能解释你反感德国学者观点的态度，最好没有出现过德国人的那种表述（所以你期望是翻译错了），只有我的发明在先——这种态度，属不良心态啊。”
Protagoras说这话是他先向我们提供了关于正当防卫的外国刑法理论：“正当防卫可以区分为（1）阻却（即消除）罪责的防卫与（2）免除（即宽宥）的过当防卫，法律规定的无限防卫属于前者；进一步必然还存在（3）不能免除（但仍可适度宽宥处罚尺度）的过当防卫。在这种语境上，我们可以明显地看到两种正当防卫概念：一、属于第（1）情况的正当防卫，其余则对应为过当防卫。二、属于（1）（2）（3）情况的正当防卫，即基于客观存在防卫情景的或可阻却定罪、或可免除罪责、或可宽宥定罚的防卫。在这个概念上，过当防卫不是其矛盾概念，而是其种概念。概言之，“正当防卫”一词（注意是语词），可以表达两个不同的概念：正当无罪防卫，正当条件防卫（条件正当，防卫可能正当、可能过当）。”
这段话，我硬着头皮读了几遍，我真的不懂Protagoras所说的刑法了，这段话给人的感觉就是云山雾罩。我很怀疑这段话的译者有没有把外国作者的意思弄明白。也很怀疑视外国作家“金玉良言”为圭臬的中国法学家们是否搞清楚了没有外国人的思维，是否搞清楚了没有外国的月亮是不是比中国的圆？很怀疑这是在讲中国，还是外国？
我不是拒绝外国的法学理论，研究外国的法理、法律、案件可以为中国的立法提供参考，毋庸置疑，外国的法理、法律和案例在这方面的作用是巨大的。但是，在中国，研究中国条件下的正当防卫，要用中国的语境，中国的法律，不要用外国的语境，外国的法律。这是在中国从事法律研究的基本出发点。外国的法理是与外国相对应的，拿它来解释中国的法律，难免不会牛头不对马嘴。这绝不是我的心态问题，相反，倒是需要动辄以外国“大师”的理论来处理中国具体的司法实践的人们注意一下心态，思考一下，为什么讲具体案例时不讲事实和法律，总是讲法理，讲完中国的法理讲外国的法理，然后再讲外国的法律、外国的判例。当然，我没有丝毫说Protagoras忽悠我们的意思，我是说不要中国的法律和司法实践不要被外国的理论忽悠。当然，若讲到立法或修改法律，我完全愿意参考国外的法理、法律和案例。
接着，我被Protagoras教训到，“你说被‘阻却事由’弄糊涂了，那么我真的要说你确实没有搞懂刑法。刑法的阻却事由，也可以叫着表面犯罪行为的除罪化，或者正当化等等。谈论正当防卫，却被阻却事由（即犯罪指控的阻却）搞糊涂，你究竟在干什么呢。这难道需要什么大家才能指导你吗，依据学术常识讨论问题，难道不是我们一般的对话基础吗？”
这真是又用起了外国Protagoras和中国古代公孙龙子的那一套，偷换概念。我的原话是，“如何才是学了刑法？Protagoras给我们开出的药方是使用“阻却事由”这个概念。这就真把我这个不懂法的人弄糊涂了。我想问一声，‘阻却事由’是外国刑法学的概念，还是中国刑法的概念？若是外国刑法学的概念，是属于刑法的法理学，还是法律学？批评者在讲这话的时候有没有分清楚刑法的法理和法律？在讨论许多案件的时候，我发现许多著作等身的泰斗大师往往会与人们玩概念的捉迷藏，该讲法律的时候他们就用法理来胡搅和，该讲中国法律的时候他们就用外国的法律胡掺和，该讲中国法理的时候他们用外国的法理代代替。他们忘记了，这是在中国，讨论中国的刑事司法实践问题，不是理论问题，不是立法问题。”
说直白一点，我们不是不懂何为“阻却事由”，当然更不是这个概念把我弄糊涂。我在这里真实的意思是，即使不使用这个字眼，大家也可以讨论刑法学。
在中国讲刑法问题，尽量用大家都能懂的一些名词概念，少一些绕口的字眼。波斯纳的文风就很值得我们学习，他可以说是著作等身，但著作中并不轻易玩弄名词。而且苏力也是一流的翻译家，他翻译的波斯纳的著作就较通俗易懂，符合中国人的阅读习惯，可以说苏力是真正的学贯中西。同样是波斯纳，他的另一本别人译的著作《法律的经济学分析》则显得佶屈聱牙，读中文译文好像是读外文。
现在中国的法学研究，一种妖魔化、神圣化趋势，许多人没有在解决现实问题上下功夫，而是在脱离实际的书斋中拼命地创造一些词汇，以显示其博学。“理路”、“进路”、“范式”这些词汇原本在汉语中没有，被一些法学专家创造出来，不习惯使用这些词汇的人就显得太土，跟不上时代步伐，难免被人瞧不起。难道这些词汇是法学专用术语吗？不是。它们没有具体的法律概念的内容。频繁地使用这种怪怪的词汇看似博学，实则为内心对没有从实质上把握知识的恐惧。
我在《锯箭与后半截——读雅典学园oldfrankly博文有感，兼及法官不能解释法律（九）》中写道：“邓玉娇最终是以故意伤害论罪的，既然这样论罪，同时她又有正当防卫的情节，就要理清楚适用法律的顺序。首先要明确邓玉娇是正当防卫过当造成邓贵大死亡，还是故意伤害邓贵大致死同时具有正当防卫情节？结论只能是前者，不可能是后者。若是后者，就是主动攻击，就不可能有正当防卫情节。所以，在邓玉娇案上，只适用刑法20条或234条都容易产生判决的偏差，只有同时运用这两条法律规范才能做出正确的判决，否则又是一个‘半截’”。
对此，Protagoras批评我说，“你文章的质疑其实是没有搞懂程序地位，站在控方把防卫过当称为伤害或过失致死，是举控行为，他们应当如此表述，对于辩方，他们主张阻却事由，即正当条件（不必是反应也正当），你这样提问，相当于要举控变成辩方，这合理吗。”
尽管古希腊的Protagoras是诡辩大师，可是在人们清晰的了解双方论辩的思路时，他想偷换概念就不容易了。中国的Protagoras也是用了这一招。对他上述这段批评，我本不想再回答，因为这问题让明眼人一看就觉得大跌眼镜。但接下来Protagoras还有一句话，“我希望你心态端正，不要因为一句批评你‘不懂’，就必然的为辩驳而辩驳。”这就是说，他教训我不懂法，我就乖乖地承认，偃旗息鼓。他这话就不得不使我再次回答他。
我首先被扣了一个帽子“没搞懂程序地位”，其实，这帽子应当反扣于帽子工厂之上。是的，我们承认，控方是举控犯罪行为，但超过犯罪嫌疑人的犯罪事实的举控，或对正当防卫的好人当作坏人的指控，显然是不恰当的。因为检方的任务一方面是打击犯罪分子，另一方面是保护好人。他们不能用“宁可错杀三千，不可放过一个”的方式来举控。是就是，非就非。《刑事诉讼法》规定了检方处于举控地位，但《刑法》有20条和234条，就应当在向法院起诉时同时遵守这两个法条，不能割裂两者之间的关系。
对防卫过当进入诉讼的案例，无论是检方还是辩方，都应当依据法律的规定进行诉讼，不能因为自己的地位不同，把诉讼场所变成生意场，先出一个offer，远远地高于事实，对方还个counter offer。根据法律的规定，双方都应当先确定是否正当防卫，若是，属于《刑法》20条的哪一款规定的情形。决不能先确定故意伤害，后考虑正当防卫的情节，这是本末倒置。这不是把检方当辩方，把辩方当检方，而是双方都应当依据法律的规定进行诉讼。
我在上一篇文章中“向Protagoras君请教，你的正当防卫理念（指他的外国理论）是讲中国的刑法20条吗？如果是，法律已经规定得十分清楚，还需要你来新的解释吗？如果不是，能够用外国的理论来代替中国的刑法吗？”
Protagoras说我，“这话是没有水平的，用大陆法（也可以吸收英美法）来表述我国刑法规则的合理性与不足，是我们当前研究这个问题必由之路，你反感得没有道理。”其实，他在这里最大的问题就是我一再指出的，我国有些法学家，自认为懂法或懂法律了，其实他们只是介绍一点外国的专家、外国的法理、外国的法律和外国的案例。还要回到我那句老话上，用中国的语言，讲中国的《刑法》20条，无论别人如何认为我“没有水平”！
最后，Protagoras君告诉我，关于刑法20条，我写有专门的学术论文：http://002.fyfz.cn/art/284467.htm评逆防卫论及“刑法第20条反对论”。我不但用了外国的理论，而且也澄清了中国理论的混淆。我上网查了一下，Protagoras君确实是下了功夫。《刑法》20条讲正当防卫包括标点符号在内仅仅有191个字，他的论文却用了22887字来研究。我得空一定仔细学习研究。届时可能再写一点东西向Protagoras讨教。
顺便讲一句，我雅典学园，我建立了一个《正当防卫》专题，欢迎Protagoras君把自己的大作放进来，也介绍其他博友把他们相关的文章放进来。真理越辩越明，我们有相互讨论中才有前进。
2010-4-1
作者博客：http://www.yadian.cc/people/6493/0/
http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207
新闻出版总署、财政部关于印发国家出版基金资助项目管理办法的通知
新闻出版总署 财政部
新闻出版总署 财政部关于印发国家出版基金资助项目管理办法的通知
各省、自治区、直辖市、计划单列市新闻出版局、财政厅（局），新疆生产建设兵团新闻出版局、财务局、解放军总政宣传部新闻出版局，中央和国家机关各部委，各民主党派，各人民团体新闻出版主管部门，中国出版集团公司，各相关中央直属企业：
为鼓励支持优秀的公益性出版物出版，繁荣发展社会主义文化事业，现将依据国家有关法律法规制定的《国家出版基金资助项目管理办法》印发给你们，请遵照执行。
2008年国家出版基金资助项目的申报，请遵照《2008年国家出版基金资助项目申报指南》办理。
新闻出版总署 财政部
二ＯＯ八年十月八日
国家出版基金资助项目管理办法
第一章 总 则
第一条 为繁荣发展我国新闻出版事业，鼓励支持优秀公益性出版物出版，确保国家出版基金资助项目（以下简称“资助项目”）科学管理、规范实施，根据国家有关法律法规制定本办法。
第二条 国家出版基金由国家设立，用于鼓励和支持优秀公益性出版项目的出版。
第三条 国家出版基金主要来源是中央财政拨款，并依法接受自然人、法人或其他组织的捐赠。
第四条 国家出版基金资助对象是坚持党的出版方针、政策，对推动社会主义先进文化建设，促进经济、社会和谐发展和文明进步产生重要作用的涉及古今中外社会科学、自然科学等学科门类和多种媒体形态的优秀公益性出版项目。
第五条 资助项目的确定，遵循“自愿申请、公平竞争、专家评审、择优立项”的原则。
第六条 国家出版基金评审专家应具有高级专业技术职务或相当于高级专业技术职务的行政职务，具有较高学术（专业）水平，在学科（行业）具有一定的威望和影响，能够认真、客观、公正、廉洁地履行评审职责。
第七条 资助项目的出版物应在显著位置标注“国家出版基金资助项目”字样。
第二章 机构与职责
第八条 新闻出版总署、财政部组成“国家出版基金管理委员会”（以下简称“基金委”），负责审定国家出版基金管理规章制度，资助项目及资助金额，决定与国家出版基金管理有关的其他重大事项等。
第九条 基金委下设“国家出版基金管理委员会办公室”（以下简称“基金办”，暂设在新闻出版总署财务司），负责起草资助项目申报指南，负责建设、使用和管理出版基金专家库，组织资助项目评审、检查、绩效考核，受理资助项目的投诉举报，负责国家出版基金经费管理，资助项目实施和资助经费使用监管，完成基金委交办的工作。
第十条 各省、自治区、直辖市、计划单列市、新疆生产建设兵团新闻出版行政部门（以下简称“省级新闻出版行政部门”）负责本地区所辖出版机构申报资助项目的审核、汇总、上报，资助项目的质量监管、年度检查和结项验收，承担基金办委托的其他工作。党中央有关部门，国务院各部委、各直属机构、各直属事业单位，全国人大办公厅，全国政协办公厅，最高人民法院，最高人民检察院，各民主党派，各人民团体新闻出版主管部门，解放军总政宣传部新闻出版局（以下简称“中央主管部门”），各中央直属企业负责本部门、本系统出版机构申报资助项目的审核、汇总、上报，资助项目的质量监管、年度检查和结项验收，承担基金办委托的其他工作。
第十一条 项目承担机构负责资助项目的具体实施，并按规定管理和使用资助经费。资助项目承担机构法定代表人对资助项目的管理及资助经费的使用承担直接责任。
第三章 范围与分类
第十二条 国家出版基金主要用于对不能通过市场资源完全解决出版资金的优秀公益性出版物的直接成本补助。
主要资助范围包括：
1．具有相当规模，代表现阶段思想政治、文学艺术、科学文化最高研究水平的出版项目。
2．具有填补某一学科领域空白，对我国政治、经济、文化、社会发展等具有积极推动作用的出版项目。
3．具有重要思想价值、科学价值或文学艺术价值，对弘扬民族优秀文化和及时反映国内外新的科学文化成果有重大贡献的出版项目。
4．具有很高史料价值，集学术之大成的出版项目。
5．对维护国家稳定、民族团结具有特殊意义的出版项目。
6．优秀盲文、少数民族文字出版项目。
7．优秀“三农”、未成年人读物出版项目。
8．对推动中国文化“走出去”具有重要意义和作用的出版项目。
9．国家委托的重点出版项目。
10．其他优秀公益性出版项目。
第十三条 凡属国家科学技术学术著作出版基金等各种财政性基金或财政专项资金资助范围内的出版项目，不列入国家出版基金资助范围。
第四章 申报与确定
第十四条 基金办每年10月31日以前发布下一年度资助项目申报指南。出版机构按照申报指南申报资助项目。
第十五条 资助项目的申报条件和要求：
1．资助项目申报机构必须是经国务院新闻出版行政部门正式批准的合法出版机构。
2．资助项目申报机构必须具有良好的社会信誉、管理水平和出版业绩，具备完成资助项目的能力和水平。
3．申报资助项目应当提交《国家出版基金资助项目申请书》、著作权人与出版单位签订的该项目出版合同（出版单位拥有该项目著作权的，可不提供出版合同，但应做出文字说明）及出版物样稿（或样张、样盘、演示盘等）。暂时无法提供样稿的出版项目必须经过严格的科学论证并提供可行性研究报告。
4．每个出版机构一般每年只能申报2个资助项目（含联合申报项目），并且只能承担1个资助项目。出版机构有未结资助项目（含联合申报项目）时，一般不得申报新的资助项目。丛书或其他介质成套出版物按一个资助项目申报。
5．联合申报资助项目，应当明确主申报机构和其他申报机构及各自承担的主要工作内容和责任，主申报机构应当是项目的主承担机构，各申报机构必须符合本条第一款的规定。
6．资助项目申报机构应当从实际出发，编制科学合理的项目总预算，结合预计发行收入，提出合理的项目资助金额申请。
第十六条 地方出版机构向所在地省级新闻出版行政部门、中央级出版机构向中央主管部门或中央直属企业申报本年度资助项目，不得越级申报。
第十七条 资助项目经专家评审、社会公示后，由基金委审定。具体确定的程序是：
1．初审。省级新闻出版行政部门、中央主管部门和中央直属企业（以下简称主管单位）按照本办法第十三条和第十五条规定，对出版机构资质和申报资料进行审查，并于每年3月31日前将审查合格的《国家出版基金资助项目申请书》、著作权人与出版单位签订的出版合同（或出版单位自有著作权说明书）和出版物样稿（或样张、样盘、演示盘等）或可行性研究报告（不能提供出版物样稿的）及《国家出版基金资助项目申请汇总表》报送基金办。
2．复核。基金办对通过初审的申报单位资质及报送材料的完整性、规范性、合理性进行复核。合格者，进入评审程序。
3．评审。专家组对进入评审程序的项目进行评审，确定拟资助项目和拟资助金额。
（1）初评。基金办按照申报项目的专业分类，以随机抽取的方式从出版基金专家库中抽取若干名专家，分专业组成初评专家组。初评专家组对本专业申报项目进行评审，确定进入复评程序的项目并按照重要性原则进行排序。
（2）复评。由初评专业专家组推荐的专家代表和其他有关方面专家组成复评专家组。复评专家组对进入复评程序的项目进行综合评审，确定拟资助项目并按照重要性原则进行排序。
（3）终评。基金办以随机抽取的方式从出版基金专家库中抽取若干名出版专业专家、财务专业专家和其他有关方面专家组成终评专家组。终评专家组依据出版行业成本水平、预计发行量及其他有关规定，并根据拟资助项目排序和当年国家出版基金预算规模，评审确定拟资助项目和拟资助金额。
4．公示。拟资助项目和拟资助金额经基金委批准后，于每年5月31日前通过媒体向社会公示。公示时间为15天。
5．公告。公示期满后，经基金委批准，通过媒体对当年资助项目予以公告。
第十八条 国家委托出版项目，基金办可按政府采购规定组织招投标，确定项目承担机构。
第五章 拨款与支出
第十九条 资助项目公告后30日内，基金办应当与主管单位、项目承担机构（或联合申报的主申报机构，下同）共同签订《国家出版基金资助项目协议书》，明确各方权利义务。逾期不签订协议，视为放弃项目资助。
第二十条 《国家出版基金资助项目协议书》签订后，基金办应在15个工作日内下达首次拨款通知，并按照财政部国库集中支付管理规定办理拨款手续。项目承担机构收到拨款后，应在20日内将收款回执送交基金办和主管单位。
第二十一条 当年批准并完成的资助项目，首次拨付资助总额的90%，余款待项目结项验收后拨付。跨年度完成的资助项目，预留资助总额的10%，首次拨款不得高于资助总额40%，其余款项于每年年检合格后，依据年检年度工作完成情况和下一年度工作计划核定年度拨款金额，并在每年4月30日前下达拨款通知并办理拨款手续。项目结项验收后拨付预留款。
第二十二条 资助经费应当专项用于资助项目出版物的编辑、稿酬、版权费、校对、排印装、复制、原辅材料及资料购置等直接成本费用支出。
第六章 实施与管理
第二十三条 项目承担机构应当严格按照协议组织项目实施，并根据国家财经法规和本办法制定单位资助经费使用管理办法，确保资助经费的使用效益。单位经费使用管理办法送基金办备案。
第二十四条 资助经费核算必须纳入单位会计核算体系，专款专用、单独核算，并完整保留与资助项目有关的会计资料。出版基金全额资助项目完成后，项目经费结余应当退回基金办。
第二十五条 有下列变更事项之一者，项目承担机构须提交书面申请，经主管单位审核后，报基金委审批。资助项目变更审批期间，基金办暂停拨款。
1．变更项目承担机构。
2．变更已批准的资助项目名称。
3．变更资助项目的出版形式。
4．资助项目内容有重大变化。
5．资助项目延期完成。
6．终止资助项目。
7．其他需要审批的重大变更事项。
除上述需审批事项外，其他事项变更需报基金委备案。
第二十六条 跨年度资助项目实行年度检查制度。资助项目的年度检查工作由主管单位负责。
1．资助项目承担机构应当根据项目计划实施情况及下年度实施计划，填制《国家出版基金资助项目年度检查表》并按规定时间报送主管单位审查。
2．主管单位依据本办法和《国家出版基金资助项目协议书》，对资助项目实施和经费管理使用情况进行审查，并于每年3月31日前将所辖（或本部门、本系统）出版机构承担的资助项目审查意见（进展情况、存在的问题及解决措施等）连同《国家出版基金资助项目年度检查表》书面报送基金办。
第二十七条 资助项目结项实行验收制度。结项验收工作由基金办或基金办委托主管单位负责组织。结项验收工作程序是：
1．资助项目完成后，项目承担机构向主管单位报送《国家出版基金资助项目结项申请书》、资助项目成果各3份，申请结项验收。
2．主管单位接到结项验收申请后10个工作日内将《国家出版基金资助项目结项申请书》和项目成果各2份以及结项验收意见函报送基金办。
3．基金办收到主管单位验收意见函后10个工作日内就验收组织形式（委托主管单位验收或直接组织验收）函告主管单位。
4．基金办或主管单位组成结项验收专家组，依据本办法和《国家出版基金资助项目协议书》对资助项目成果进行检查、评定、验收，并出具专家组验收报告。
5．主管单位应在所组织的验收工作结束后15个工作日内，将专家组验收报告、不合格项目专题报告等有关材料报送基金办。
6．验收合格项目经基金办审核并报基金委批准后，由基金办下达结项通知。
不合格项目由基金办按照本办法第二十九条规定处理。
第七章 罚 则
第二十八条 基金办每年将有重点地检查项目经费管理使用情况，并对部分资助项目进行期中或结项审计，项目承担机构应当积极配合，如实反映情况。检查及审计结论作为续拨经费、评审新报资助项目的重要依据。
第二十九条 项目承担机构违反本办法及国家出版基金其他有关管理规定者，基金办给予批评、通报、向有关部门提出追究责任人责任的建议。有下列情形之一者，报基金委批准后追回已拨经费，并取消项目承担机构5年以下申请新资助项目资格，涉嫌违法违纪的，移交有关部门处理。
1．违反《著作权法》、《出版管理条例》及其他有关规定的。
2．资助项目存在严重质量问题的。
3．有严重弄虚作假行为的。
4．与批准的资助项目内容严重不符的。
5．多次延期仍不能完成的。
6．严重违反财务会计制度规定的。
7．项目申报、评审、验收工作中有行贿行为的。
8．项目结项验收不合格的。
9．其他违法和严重违规事项。
第八章 附 则
第三十条 本办法适用于国家出版基金资助项目管理。
第三十一条 国家出版基金财务管理按照《国家出版基金财务管理办法》（另行印发）执行，国家出版基金资助项目绩效考评按照财政部有关绩效考评预算支出管理办法和《国家出版基金资助项目绩效考核管理办法》（另行印发）执行，国家出版基金资助项目的评审按照《国家出版基金资助项目评审管理办法》（另行印发）执行。国家出版基金评审专家管理按照《国家出版基金评审专家管理暂行办法》（另行印发）执行。
第三十二条 本办法由新闻出版总署、财政部负责解释，自公布之日起施行。
附件：
1．国家出版基金资助项目申请书
2．国家出版基金资助项目资助协议书
3．国家出版基金资助项目年度检查表
4．国家出版基金资助项目结项申请书
5．年度资助项目申请汇总表
