印发广东省省级财政性资金投资基本建设重点项目财务总监管理暂行办法的通知
广东省人民政府办公厅
粤府办〔２００１〕７０号
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
印发广东省省级财政性资金投资基本建设重点项目财务总监管理暂行办法的通知
各市、县、自治县人民政府，省府直属各单位：
现将《广东省省级财政性资金投资基本建设重点项目财务总监管理暂行办法》
印发给你们，请遵照执行。
广东省人民政府办公厅
二○○一年八月二十一日
广东省省级财政性资金投资基本建设重点项目财务总监管理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为加强对省级财政性资金投资基本建设重点项目的财务管理和监督，
保证财政性基本建设资金的安全，提高资金的使用效益，根据国家和省的有关规
定，制定本办法。
第二条 本办法适用于省级财政性资金投资的基本建设重点项目（以下简称
建设项目）。
第三条 本办法所称财务总监是指省政府委托省财政主管部门派驻建设项目
履行财务监督职责的人员。
第四条 依照本办法派驻财务总监的建设项目名单，由省财政主管部门商有
关部门提出，报省政府确定。
第五条 省财政主管部门设财务总监管理机构，负责拟订财务总监的管理规
章、制度、办法，并监督实施；协助贯彻执行有关基建财务的政策和规定；会同
有关部门审定建设项目需要委派的财务总监；负责财务总监的任免以及招聘、委
派、培训、考核等工作。
第二章 委派及任职资格
第六条 财务总监的委派采用委任和聘任两种形式。委任是指从省财政主管
部门在职国家工作人员中直接任命。聘任是指向社会公开选拔择优聘用。
第七条 财务总监应具备以下条件：
（一）熟悉并自觉贯彻、执行国家有关法律、法规、规章。
（二）遵纪守法，坚持原则，廉洁自律，有较强的事业心和责任感。
（三）具有基建财务、会计和审计等专业知识，并有相应的综合分析能力和
判断能力；同时必须具备以下条件之一：
１、现任财政、审计部门及专业银行处级职务；
２、现任大、中型建安企业总会计师或者财务部长（经理）任职３年以上；
３、从事财务、会计、审计等相关专业教学研究工作，具有副高职称以上专
业技术资格。
（四）身体健康，能胜任本职岗位工作，上任年龄应在５７周岁以下。
第八条 凡有下列情况之一者，不得担任财务总监：
（一）因贪污、贿赂、侵占挪用国有资产等破坏社会经济秩序的行为被判处
刑罚，有犯罪记录的；
（二）因渎职、违反财经纪律受到处分的。
第三章 岗位职权与责任
第九条 财务总监对省政府和委派单位负责，并定期向省财政主管部门报告
工作情况。
第十条 财务总监从建设项目批准立项并落实资金后、设计初期阶段派驻，
至办妥建设项目交付使用手续后离任。
第十一条 财务总监行使以下职权：
（一）参加建设项目有关会议，自始至终对基建项目投资实行全过程监督；
（二）对建设单位负责人和财会人员在项目建设过程中执行政策、基本建设
管理制度、财经纪律和法规情况进行监督；
（三）帮助建设单位建立和完善建设项目的内部财务管理制度，对建设项目
财务会计资料的真实性、合法性进行审核和监督；
（四）监督建设项目预算变动的设计变更；
（五）监督建设项目的标底制定和招投标执行；
（六）监督建设项目建设工程合同有关拨款、结算等财务条款的签订和执行；
（七）监督建设项目的概算、预算执行情况，对工程结算或竣工决算的初步
审核；
（八）监督建设项目资金使用情况；
（九）省财政主管部门授予的其他职权。
第十二条 对建设项目的预、决（结）算和建设资金的支付请求等财务重要
事项实行联签制度。
（一）建设项目预算、工程价款结算和竣工财务决算的初审意见，由财务总
监与建设单位负责人及建设项目监理公司代表进行联签；
（二）建筑安装工程投资（含工程结算尾款、质量保证金的返还）的支付请
求，由财务总监与建设单位负责人及建设项目监理公司代表进行联签；
（三）设备投资的支付请求，由财务总监与建设单位负责人及建设项目监理
公司代表进行联签；
（四）建设项目概、预算内容发生的待摊投资和其他投资的支付请求，由财
务总监与建设单位负责人及建设项目监理公司代表进行联签；
（五）超出建设项目概、预算的建筑安装工程投资、设备投资、待摊投资和
其他投资的申请报告，由财务总监与建设单位负责人及建设项目监理公司代表进
行联签。
第十三条 实行重大事项报告制度。项目建设过程中出现以下情况的，财务
总监应及时向省财政主管部门报告：
（一）违反基本建设程序；
（二）挪用、转移、截留建设资金和拖欠应缴税费；
（三）擅自提高建设标准和扩大建设规模，造成投资出现缺口或资金损失的；
（四）重大设计变更引起投资变动较大的情况；
（五）超出建设项目的概、预算；
（六）存在重大的质量问题；
（七）较大金额索赔；
（八）工期延误对投资的影响情况；
（九）省财政主管部门要求报告的其他事项。
第十四条 财务总监每季度应向省财政主管部门报告建设项目的资金到位、
使用情况及工程进度情况。
第十五条 建设项目竣工后，财务总监应督促建设单位在３个月内编出竣工
财务决算，加具审核意见后报省财政主管部门审批。
第十六条 项目建设单位应当为财务总监履行职责提供必要的工作条件，主
动配合财务总监做好工作。
第十七条 财务总监在任职期间，除协助建设单位严格遵守国家有关法律法
规，建立健全各项财务制度，完善各项会计核算基础工作外，同时必须遵守以下
规定：
（一）严格遵守国家有关法律法规；
（二）严守项目建设单位、承建单位的商业秘密；
（三）不得超越职权范围；
（四）不得利用职权谋取私利。
第四章 管理和待遇
第十八条 财务总监任职采取专职或兼职。任职期间委派的财务总监依照公
务员管理；聘任的财务总监参照公务员管理。
第十九条 专职财务总监的编制由省机构编制主管部门单列管理。原属行政
事业编制的，在职期间其行政事业编制在原单位予以保留。
第二十条 财务总监实行轮岗制度，负责同一建设项目的财务管理监督一般
不得超过３年。
第二十一条 财务总监的派出实行回避制度。不得派至其曾经管辖、工作过
的建设项目或者其直系亲属担任建设单位、承建单位的负责人、总经理、副总经
理、总会计师、财务部长（经理）、审计部长（经理）等职务或监理部门负责人
的建设项目任职。
第二十二条 有以下四种情况之一，省财政主管部门对财务总监予以免职：
（一）违反本暂行办法、不履行省财政主管部门赋予的职责、权利和义务的，
委任人员参照《国家公务员暂行条例》及相关管理规定处理；聘用人员予以解聘；
严重失职、构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（二）不能胜任本职工作，年度考核为不称职的。
（三）在任职期间因患病或其他原因无法坚持正常工作达３个月以上。
（四）达到国家法定退休年龄，办理退休。
第二十三条 财务总监每年年终向省财政主管部门作出述职报告。省财政主
管部门每年对财务总监进行定期考核，考核结果分优秀、称职、基本称职、不称
职四个等次，考核结果作为对财务总监奖励和处罚的依据。
第二十四条 财务总监在日常工作中成绩突出，为维护国家利益做出重大贡
献的，按政策给予奖励。
第二十五条 项目建设单位、承建单位要配合省财政主管部门做好对财务总
监的管理工作，对省财政主管部门委派财务总监的德、能、勤、绩等情况，应定
期向省财政主管部门报告。
第二十六条 财务总监不作为，延误时机导致建设项目发生损失，或建设项
目在建设期间发生违反国家法律法规行为造成严重后果的，应负直接责任。
第二十七条 省财政主管部门受理项目建设单位、承建单位以及群众对财务
总监来信来访。
第二十八条 财务总监在任职期间享受以下待遇：
（一）工资、奖金、津贴、补贴等由省财政主管部门参照正处级公务员标准
予以确定，报省人事厅审批，并由省财政集中支付。
（二）医疗待遇享受相应行政级别并按国家和省社会保障规定办理。
（三）办公、出差等工作待遇享受建设单位相应级别待遇，经费从项目建设
管理费中列支。
第二十九条 财务总监不得领取派驻单位工资、奖金和各种津贴、补贴。
第三十条 财务总监在职期间的工资、奖金、津贴、补贴所需经费，由省财
政预算安排。
第三十一条 财务总监卸任或被解聘后，不再享受任职期间的待遇。回原单
位或另行推荐工作；如到退休年龄，按规定办理退休手续。
第五章 附 则
第三十二条 省财政主管部门就财务总监报告反映的有关情况，应及时通报
给计划、建设等有关部门。
第三十三条 财务总监的聘用，比照《广东省省属国有资产经营公司财务总
监管理暂行办法》有关规定执行。
第三十四条 有关财务总监的报告、考核等工作制度，由省财政主管部门另
行制定。
第三十五条 本办法由省财政主管部门负责解释。
第三十六条 本办法自发布之日起实施。
\
刍议人民法院调解原则之弊端
陈丹
(中国矿业大学 文法学院，江苏 徐州221008)
内容摘要：中国是一个素有调解传统的国家，古代历史中曾有的一些基层职务，如亭长、地保之类均可对乡里之间产生的纠纷进行调解以促成和解，而不使之诉之于官府，因此国人多有“厌诉”和息事宁人的心态。在现实中，人们有求和的心态，法官亦有促和的意向。所以，历史和现实的条件均是我国调解制度得以萌生和发展的肥沃土壤，但是本文在此并不想讨论调解制度的优越性，相反却是要讨论该制度在具体操作中可能存在的弊病。因之，在笔者有限的知识和视野内，本文将针对法院调解原则的弊病进行初步探讨。
关键词：调解 法院调解 调解原则
调解制度在我国有着悠久的历史，是我国民事诉讼中处理纠纷的传统方式，曾经得到西方国家的肯定并被誉为“东方经验”而加以学习借鉴。美国最高法院前任首席大法官Warren Burger也对中国的调解机制大加赞许。从某种意义上来看，调解制度或许还算得上是我国的一项独具特色的法律制度，这与国人厌恶诉讼和追求和谐谦和的传统心态有很大关系。在众多的诉讼与非诉讼的纠纷之中，采用调解的方式解决问题简化了司法程序，降低了诉讼成本，同时缓和了社会矛盾，的确能产生良好的经济效益和社会效应。因而，调解制度不失为一种“良法”，但是，再好的法律也会因执行过程中出现的某些问题而成为人们心目中的“恶法”，更何况我国的调解制度在现实中仍然存在着诸多不完善的地方，由于调解引发的问题也越来越多的暴露，所以笔者认为，从公平公正的角度来看，我国现行的调解制度尤其是法院调解并不是解决民事纠纷的最有效和最合理的方式。
一、法院调解的概念和原则概述
通说认为调解有诉讼外的调解和诉讼上的调解之分，前者如人民调解、行政调解以及仲裁程序中的调解等；后者即民事诉讼法中的法院调解。那么，法院调解，亦称诉讼上调解，是指在人民法院审判人员的主持下，双方当事人就民事权益争议自愿、平等地进行协商，以达成协议，解决纠纷的活动。抛开调解的其他形式和其他主体，本文讨论的仅是关于法院调解的有关问题。
按照我国民事诉讼法有关规定，法院调解的原则有：1、双方当事人自愿原则。就是说必须双方当事人都要自愿的、明确的表示接受调解处理的方式，包括程序意义上的自愿和实体意义上的自愿。2、事实清楚、是非分明原则。以事实为根据，以法律为准绳是法院必须遵守的原则之一。一个民事案件如果事实不清，权利义务关系不明，法官就有查明事实、分辨是非的义务和责任，绝对不能糊涂结案。3、合法原则。 调解协议的内容不能违反法律规定。人民法院是国家审判机关，它们的一切活动都应该符合法律规定，调解也是法院的审判活动之一，因此它的合法性必须得到满足。
任何法律都不可能做到法无巨细的覆盖社会生活的各个角落，在我国这样的成文法国家更是如此，法律的稳定性所带来的法律滞后性愈发明显，因此用原则来规范和指导司法机关的活动是十分必要的，也是十分有效的。但是，原则性的规定毕竟有它抽象和模糊的一面，就具体的司法工作的操作人员来说，会因为个人的业务水平和理解能力的偏差出现谬误，这或许是无可避免的。从整个国家的发展来看，法律所追求的公平公正的精神已成为社会的普遍意识，或者说是人们对法律的一种信仰，基于对法律的信仰必然会推动整个国家的法制现代化进程。
基于对上面罗列的几项原则的考虑，我国法制仍然是处于一个不断完善和发展的过程之中，所以我们不能忽视任何眼前所出现和发现的法制建设的漏洞，下面笔者就所学的知识和所面临的一些社会现象，从法制建设的角度谈几点看法。
二、调解不一定非要“事实清楚、是非分明”
按照事实清楚、是非分明的原则，在事实尚未查清楚的情况下，即使当事人之间已经达成了调解协议也是不能结案的。在这里，该原则值得商榷：1、它混淆了判决和调解的界限。“调解的含义本身就包括对某些界限不清的事实、责任含糊不究，互谅互让，以达到既解决纠纷又不伤和气的目的”。查清事实、分清是非是判决的前提条件，调解和判决二者手段不同、程序不同、当事人行使处分权的范围不同，其前提条件也应有所区别。2、不利于提高办案效率，减少诉讼成本。当事人接受调解的目的就是为了缩短诉讼时间，减少诉讼成本，而如果调解必须在“事实清楚、分清是非”的基础上进行的话，则当事人被迫继续举证，法院被迫继续组织质证、认证，从而增加了当事人的诉讼成本、占用有限的司法资源。3、与民事诉讼法及其它规定相矛盾，违反了民事权利合法自由处分（私法自治）原则。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第13条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，它肯定了当事人在一定条件下，可以放弃自己的民事权利。而在没有查清事实、分清是非的情况下，当事人即达成调解协议，正是当事人行使自己处分权的一种表现。因此法院强令当事人不得放弃这一诉讼权利实际上是剥夺了当事人的处分权，同时也是对当事人法律权利的一种侵害。相对于公法而言，民事案件的特殊性有一点，即：它是平等主体之间发生的利害关系和冲突，这与他人无干，当事人都达成了和解，旁人又何必追究到底呢？因此笔者认为，只要在不损害他人利益以及当事人已作出真实意思表示的前提下，诉讼双方适当作些让步乃至于牺牲自己的利益，即使事实不清、是非不明，结案也无不可。
三、法院调解并非都是基于双方当事人自愿
在法庭上，法院调解必须得在当事人双方明确的表示同意之后才能进一步开展，即要充分体现私法自治原则，接受调解也是当事人对纠纷解决方式的一种自由选择，属于对私权的自由处分。但是在诉讼过程中，由于存在这样或那样的因素，导致了我们的诉讼当事人非自愿的寻求纠纷的其他解决方式，如调解。那么是什么原因促使当事人改变了他们提起诉讼的初衷呢？笔者认为有如下：
（一）法院出于对自身利益的考虑积极的谋求当事人接受调解
从司法实践中来看，似乎我们的审判机关更愿意选择调解来作为他们的结案方式。因为调解结案的案件同样是要计入法院的结案率的，而且调解结案的案件不得上诉。所以，相对而言程序要简单得多的调解方式更容易引起审判人员的兴趣，因此他们在诉讼程序中积极的谋求当事人之间的和解，只要存在调解可能，不管处于审理程序的何种阶段，法院总是会询问当事人是否愿意接受调解。询问当事人是否接受调解，这是法院的职权所在，本无可非议。但本文认为案件既然已经处于了一种诉讼程序当中，而且法庭也已经开庭审理案件了，就再无询问当事人的必要。将纠纷诉之于法院，必然体现的是当事人希望通过诉讼途径谋求自己合法权益的初衷，这属于对私权采取公力救济方式的一种选择，接受调解就不再是当事人的首选，至少应该不会是原告方的首选。
（二）司法效率不高，诉讼成本过高，当事人失去耐心
总体而言，《民诉法》本身存在一些不尽人意之处，司法资源在地域上分配不均，各地法院处理案件的能力不一，导致我国整体的司法效率不高，在一些司法资源匮乏的落后地区更是如此。从原告起诉到法院开庭审理，对于原告而言都是一个漫长的等待期间，或许没等法院正式开庭审理或者刚刚开庭，原告就会要求调解。进入审理程序之后，诉讼程序更是繁杂、拖延，导致诉讼成本与日递增，这些因素都将影响当事人双方对纠纷解决方式的再选择。因此，从这一点来看，当事人在诉讼程序中再选择接受调解也是出于对我国司法现状的无奈，很多原告撤诉转而接受调解的例子也正是基于此点考虑。
（三）社会其他力量的介入，导致无形压力的产生
根据《民诉法》第八十七条规定，人民法院调解可以邀请有关单位协助，这一条我们展开来分析，也就是说法院会为了达成调解协议而积极谋求一种具有极大说服力的社会力量来协助他们的调解和说服活动，这种社会力量既可以是当事人所在单位的领导，也可以是其他利害关系人等，那么，在这里我们就难以保证整个说服过程当中没有其他足以造成当事人误解或者恐慌的说辞，从而使当事人非自愿的做出接受调解的意思表示。借助于行政力量和舆论力量介入到法院调解过程中来，很难说是一种合法的手段，但即便是违法的行为也可以在合法的外衣下得以掩盖从而逃脱监督的眼睛。所以本文对《民诉法》中法院调解的这一规定持有微词。
四、法院调解的合法性应该得到实质的保证
《民诉法》第八十八条规定，调解协议不得违反法律规定。这就要求调解协议必须具有合法性，它应该包括程序意义上的合法和实体意义上的合法。实体上的合法，要求调解协议的内容必须合法，我们可以通过比照调解协议书的具体条款以及最终结果是否公平公正来加以判断，以及对于诉讼双方当事人而言是否大致公平。但是，程序上的合法，也许可以通过了解法院制作的调解书的过程来对其合法性来加以判断。作为法院，为了谋求和解的达成，对于其主持调解的具体手段有自由选择的权利，这也是法官自由裁量权的灵活运用。但是很多情况下法院借助的手段是不为当事人所知晓的，是不能对外界披露的。比如说在实践中，法院对于当事人双方可能是分别加以说服，并晓之以利害关系的，而不是双方均在场的情况下的共同会话式的调解，从某种程度上说，这是一种欺骗，是违法的。但是，调解的最终的结果是：呈现在当事人双方面前的必然是一份权利义务相当明确，看似公平、公正的调解书。我们不难想象，作为法院，必定具备一些善于运用法律技巧和熟练制作各种法律文书的专业人士，他们在制作调解书的时候，当然会注意处理法律文书的形式合法性，他们深知哪些事实是可以记录下来的，哪些是将会影响调解书合法性的内容，哪些是绝对不能记录下来的。于是，在制作调解书过程当中，这些专业人士当然会有所取舍了，从而最终展现在当事人面前的是一份形式上合法的调解书。由此，程序上和实体上的不合法便被调解书形式上的合法所掩盖了。所以本文认为，应该对此种问题加以重视。调解过程乃至调解结果是否公平公正应该首先从程序上加以保证，这样才能使法院调解得到实质的保证。
五、结束语
以上是笔者针对我国现有的民事纠纷中的法院调解原则的具体运用所产生的弊端做的一次初步探讨，提出以上的问题，并不是为了说明法院调解制度本身的不合理性，而是为了引起有关方面的注意和思考。当然，由于知识的有限和视野的局限，难免有以偏概全的嫌疑。笔者在这里加以提出，只是因为考虑到了法律条文与司法现实之间的存在一些差距，并想借此引发更多的思考，希望我国的法制建设能够日臻完善。也希望国人息事宁人和“厌讼”的传统习惯能得以改善，能够善于运用诉讼来寻求法律的救济。
参考文献
[1]江伟，《民诉法》，北京：北京大学出版社和高等教育出版社，2000年7月第1版
[2]景汉朝、卢子娟，《经济审判方式改革若干问题研究》，《法学研究》1997 年第 5 期
[3]薛江武，《完善我国法院调解制度的再思考》，参见网页：http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=559
[4]赵 钰，《我国民事调解制度的弊端与改革，参见网页：http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=1188
