述职评议工作暂行规定
贵州省铜仁市人大常委会
铜仁市人民代表大会常务委员会
述职评议工作暂行规定
(2000年3月29日市四届人大常委会第十七次会议通过)
第一章 总 则
第一条 为加强对我市地方国家行政机关、审判机关、检察机关的监督，加强对市人民代表大会选举的和市人民代表大会常务委员会(以下简称市人大、市人大常委会)
任命的国家机关工作人员的监督，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》和《贵州省各级人民代表大会常务
委员会监督条例》、《贵州省人民代表大会常务委员会述职评议工作条例》等有关法律、法规的规定，结合我市述职评议工作的实际，制定本规定。
第二条 本规定所称的述职坪议是指：在市人民代表大会闭会期间，由市人大常委会组织对市人大及其常委会选举、任命的地方国家行政机关、审判机关、检察机关工
作人员履行职责的情况进行的评议。评议工作可邀请人大代表参加。
第三条 述职评议的目的是促进我市国家行政机关、审判机关、检察机关和市人大及其常委会选举、任命的国家机关工作人员依法行政、公正司法、廉洁奉公、勤政为
民，增强法律意识、公仆意识，推进依法治市工作的顺利进行。
第四条 述职评议工作应加强组织领导，充分发扬民主，依法办事，客观公正，实事求是，注重实效，有计划地进行。
第五条 参加述职评议的市人大常委会组成人员和代表应做到：
<一>依法履行职责，认真参加评议活动；
<二>深入调查研究，广泛听取意见，如实反映情况客观公正地进行评；
<三>遵守国家的保密规定。
第六条 参加评议的市人大常委会组成人员和市人大代表在评议会上的发言和表决，不受法律追究。
第二章 组织领导和内容
第七条 述职评议工作由市人大常委会领导、市人大常委会主任会议负责组织实施。述职评议的具体工作由市人大常委会办事机构承担。
第八条 市人大常委会主任会议根据市人大常委会的年度工作安排和实际情况，确定述职评议的对象、内容和时间，并制定述职评议工作实施方案。
第九条 述职评议的内容。
<一>遵守和执行宪法、法律、法规的情况；
<二>执行上级及本级人民代表大会及其常委会决议决定的情况；
<三>履行职责、依法行政、公正司法、勤政廉政的情况。
<四>人民群众普遍关心和迫切要求解决的重大问题的办理情况；
<五>市人大常委会或市人大常委会主任会议认为需要评议的其他事项。
第十条 述职评议可以按前条所列内容进行全面评议也可以就其中某个方面进行评议。
第三章 程序和方法
第十—条 述职评议分为评议准备、评议调查、评议会议、整改落实四个阶段。
第十二条 述职评议前应当做好以下准备工作：
<一>制定讦议工作方案，方案包括讦议的组织、对内容、时间和要求；
<二>在评议前2个月将有关述职评议事项书面通知评议对象及所在单位和主管机关；
<三>进行述职评议的宣传、动员和部署；
<四>确定参加评议人员，组成评议工作小组；评议工作小组，由市人大常委会组成人员和组织等有关部门抽调人员组成；
<五>组织参评人员学习有关法律、法规；
<六>述职人员根据评议内容、准备述职报告。
第十三条 述职评议工作小组对评议对象的有关情况进行调查。评议调查应采取多种形式，广泛听取意见；
<一>指导评议对象所在单位干部职工会上进行述职广泛听取本单位干部、职工的评议意见；
<二>在充分发扬民主的基础上，本单位干部职工以无记名投票的方式，对评议对象进行述职测评(测评分为优秀、称职、基本称职、不称职四个等次)；
<三>为深入了解情况，评议工作小组还要分别找所在单位干部、职工、下属单位负责同志进行个别交谈、走访上级主管单位领导，广泛听取他们的意见；必要时，可以按照有关规定查阅案卷及有关材料，听取纪检监察机关的意见；
<四>评议对象和有关单位、个人应当积极配合评议工作小组进行调查，如实反映意见和提供有关材料。
<五>评议工作小组应在市人大常委会听取述职评议前向市人大常委会主任会议报告评议工作准备情况，并提交述职评议调查报告。
第十四条 述职评议一般在市人大常委会会议上进行，由评议对象向市人大常委会作述职报告，市人大常委会组成人员和参加评议的代表充分发表评议意见，也可以采取
书面发言的形式。必要时，可邀请被评议者的上级主管部门负责人和有关负责人列席会议，并发表意见。
第十五条 述职评议对象应如实述职，并认真听取评议意见，回答问题；对评议有不同意见，可以进行说明。
第十六条 述职评议时，市人大常委会组成人员，根据评议意见，按优秀、称职、基本称职、不称职进行无记名投票表决。按程序，由监票员、计票员，对所得票数按
下列规定确定等次，并当场公布表决结果，提出整改意见：
<—>获得百分之八十以上优秀票者为优秀；
<二>获得优秀票过半数，称职票过半数，或优秀票和称职票相加过半数以上者为称职；
<三>获得基本称职票过半数以上，或优秀票、称职票、基本称职票相加过半数以上者为基本称职；
<四>获得基本称职票不过半数，或优秀票、称职票基本称职票相加仍不过半数者为不称职。
第十七条 述职评议会议结束后，形成书面评议意见，经市人大常委会或市人大常委会主任会议审议后，交评议对象及其单位进行整改。评议对象接到评议意见后，在1
个月内将整改方案报送市人大常委会，在3个月内向市人大常委会报告整改落实情况。
第十八条 根据述职评议对象报告的整改落实情况，市人大常委会主任会议可以决定由市人大常委会有关工作机构，负责复查核实整改落实情况。
第四章 评议处理
第十九条 对评议对象提出的评价性和结论性的意见经市人大常委会或市人大常委会主任会议确认后，送交评议对象单位的上级机关和有关组织，作为考核使用干部的
依据。
第二十条 对获得优秀者，予以通报表扬或奖励；对不称职者，按照法定程序，市人民代表大会及其人大常委会将依法免去选举、任命的职务。
第二十—条 评议对象有违法、违纪、失职、渎职或违反本规定的有关规定、阻碍评议工作，拒绝接受评议，不予落实整改措施行为的，根据其情节轻重作如下处理：
<一>责成限期改正或作出检查；
<二>依法提出质询；
<三>转由有关组织或部门调查处理
<四>依法组织特定问题调查委员会进行调查；
<五>依法撤销或免去市人大常委会任命的职务；
<六>依法向本级人民代表大会提出罢免案；
<七>构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十二条 凡干扰评议工作，对参加评议和反映问题的人员进行打击报复的，根据情节轻重，由其主管部门给予批评或者行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追
究刑事责任。
第五章 附 则
第二十三条 各民族乡、镇人大主席团，办事处人大联络组对本级人大选举或上级任命的国家行政机关工作人员述职评议工作，可结合本地的实际，参照本规定实施。
第二十四条 本规定自通过之日起施行。
对我国审查起诉制度的反思
作者：王卫国 江西省吉水县人民法院
我国民事诉讼法第一百零八条规定，起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。这是我国法院审查起诉的条件，其实质就是法院审判权审查当事人有无诉权的程序。
诉权是当事人发动诉讼的基本权能。诉权是当事人作为人所当然享有的权利之一，是当事人维护自身的独立人格和意志自由所必然拥有的权利，属于人权的范围，它既不是实体权利的附庸，也不是一般的程序权利。诉权人权观表达的是“任何人都可以自主决定是否提起诉讼。”这是法治社会的必然要求，是诉讼制度发展的必然结果，是诉讼从审判权本位到诉权本位的进步。正确认识诉权的人权性质，有助于我们正确确定诉权的地位，乃至真正确立当事人在诉讼法律关系中的主体地位，厘清诉权与审判权的关系。
首先，诉权具有主动性，审判权具有被动性。它包含两层含义：1，先有诉权后有审判权。诉权是每一个公民与生俱来的，而审判权是基于对诉权的救济的需要而产生的。人们没有必要先寻找实体法和诉讼法的根据来确定诉权的有无，法院也无权审查当事人在起诉应诉时是否享有诉权。以实体法的规定来考查诉权之有无，实际上是用法定权利来框架社会权利。肯定诉权主动性的积极意义在于，赋予公民通过法律途径保卫自己的合法权益以有力武器。2、当事人行使诉权是法院行使审判权的前提，即“无诉即无审判”，法院裁判对象必须严格限制在当事人的诉讼标的范围之内。
其次，审判权对于诉权具有应答性——对于诉权有求必应、有问必答，承认诉权是当事人发动诉讼的基本权能，就应当承认诉讼是当事人行使诉权的结果。换句话说，只要当事人行使诉权，诉讼就应当发生。只要当事人起诉，法院就应当受理。对于当事人提出的诉讼请求，法院必须一一作出裁判。民事诉讼的目的是解决纠纷，当事人选择诉讼也是为了解决纠纷。对于当事人而言，诉讼是解决纠纷的最后的选择也是最有效的途径，法院无权以任何理由拒绝当事人的请求。
第三，诉权与审判权相互制衡。理想的诉讼程序应当是无需外力推动的具备自治机制的结构过程。诉讼程序正是通过诉讼主体角色地位的分派，以不同诉讼主体的权利（权力）之间的相互制约为动力，推动诉讼程序自主发展的。相反，如果某个诉讼主体的权力（权利）的进程依赖于单方权利（权力）推动，诉讼法律关系呈现“一头重”的不均衡状态，而缺乏制衡的权利（权力），尤其是缺乏制衡的权力最容易被滥用，如任意附加起诉条件、自由解释受案范围等；甚至滋生司法腐败。
诉权是当事人发动诉讼的基本权能，意味着诉讼是当事人行使诉权的必然结果；诉权的主动性与审判权的被动性和应答性，决定了法院必须受理当事人的起诉。据此，我国现行的法院审查起诉决定当事人诉权之有无的制度是不合理的，比如审查起诉人是否与本案有直接的利害关系，就是判断起诉人是否为本案诉讼标的的主体；审查起诉人请求事项是否属于法院的受案范围，就是要判断纠纷的性质和可能适用的实体法律，审查诉讼请求的事实和理由，更是实体的审查范围，这样的审查是在没有程序保障的情况下作出的。从程序保障的要求看，正当程序也不允许法院在非实体审查程序中对实体问题作出认定。程序保障原则要求，在对案件进行实体审查，可能对案件事实和实体权利作出处理时，必须保障当事人充分行使诉讼权利，保障当事人切实参与自己案件的审理的全过程，行使陈述、举证、辩论并得到聆听等等权利。只有在享受到充分的程序保障的前提下，当事人才承担起承认所经过程序发生的效力的责任。确定裁判的强制执行力来源于程序效力，来源于当事人基于程序保障而承担起的接受所经过程序的拘束力的责任，而不是什么“实体权利的强制性”。
确立审查起诉制度是必要的，但该制度的意义应限于排除诉讼程序的障碍，保证诉讼的顺利进行，因此审查起诉的本质当属单纯的形式审查，不应当涉及实体问题，且不能成为启动诉讼程序的决定因素。原告只要具有诉讼上的利益，有明确的被告，就可以向有管辖权（主要指地域管辖）的法院起诉。这种审查起诉制度树立了诉权本位、当事人主体性的地位，有利于实现当事人权利的充分保障，从而保证实体正义及实现程序独立价值的功能。此外，审查起诉还要从形式上审查是否属于滥用诉讼权利的情况，排除一些以给被告造成为所欲为烦累或给被告带来名誉上的损伤为目的骚扰性的诉讼行为及没有必要提交法院处理的日常生活小纠纷的琐碎性的诉讼行为，对这些不当的诉讼行为起到过滤的作用；即使这类诉讼进入了诉讼程序，法官也应根据诚实信用原则否定当事人所期待的诉讼效果，甚至将之视为侵权行为追究行为者的侵权责任。
