您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

刑罚文明的革命：从头开始

江苏省司法警官学校 胡配军


如果说社会的文明需要通过社会各个领域的文明而展现的话，刑罚文明的状况可以说是其中一项最具标志性意义的衡量指标，人类文明的进步，首先也是最基本的在于刑罚文明的进化，去除野蛮与残暴的刑罚手段，实施监禁刑罚、曾经是人类文明的一个里程碑，但随着社会的进步与发展，在今天这样一个举世关爱人权的公民权利时代，对于被监禁刑罚的罪犯，在行刑过程中能否对其文明处遇，更是一个值得社会关注的热门话题。
“把罪犯应有的权利还给罪犯”，这已经不只是联合国关于囚犯待遇规则的一般要求，也是许多国家正在着力的客观实践，对于日益重视人权、努力保障人权的当代中国，不仅应当在党的纲领性文件中提出“尊重和保障人权的”要求，不仅应当争取让“尊重和保障人权”被写入宪法，而且更为紧迫的是应当在实践中有所作为。
今年1月，海口监狱一改罪犯的发式常规，允许罪犯留板寸头，虽然只是一个发型形式的变化，但这种形式的变化，其意义非同小可。多少年来，对被判处徒刑的罪犯，我国刑罚习惯于光头待之；民众对罪犯也是习惯于光头视之。让人无法理解的是尽管头长在罪犯的身上，属于罪犯身体不可分割的一个组成部分，靠自己的头发护饰以及借头发作用自己的外在形象，应当是罪犯的一项天赋权利，然而罪犯的发式却又不能自主，必须毫无保留。这样做的目的是什么？方便管理？羞愧罪犯？总之，在理念上，罪犯“形象定格”就是：不是光头就不能是罪犯，是罪犯就应当被剃光头。需要质疑的是这种形象定格的刑罚根据何在？遍查我国已有的成文法律，可以说是杳无出处。既然法律没有规定明文剥夺罪犯发型自主权，依照公民权利法无明文剥夺则有权的思想，则罪犯有权不剃光头。因此，海口监狱允许罪犯不剃光头，可以说是“从头开始”的刑罚文明革命，是对罪犯人权的切实尊重，它充分体现了当代中国监狱刑罚理念的进步。相信在罪犯权益问题上，以发式形象定格为代表的权利坚冰一旦解破，那么对罪犯其他权利的任何一项封冻都将会被开凿。

邮编：212003
电话：0511—4402793
地址：江苏镇江警官学校


许霆案件中提款机永远代表银行，无论机器是否出错

龙城飞将


一、机器出错就不代表金融机构？

　　许霆在机器上多拿了钱，实质上是柜台上的人多付出了钱。所以，机器不叫机器，叫自动柜员机。即以机器代替柜台的员工。
　　如果机器出错时不代表银行，判许霆盗窃金融机构罪就没有依据。 因为此时许霆并不是从金融机构中拿钱。

二、如果机器出错时不代表银行，该判许霆什么罪？

　　根据这种逻辑，此时，许霆取的钱就不再是从金融机构自动柜员机中许霆自己的帐号中取钱，而是相当于从路边拾得了钱。或者说，就是从立在墙上的一个无人看管的，且不属于金融机构的壳子里取钱。
　　这样，根据判许霆有罪的人们的观点，出错的机器不代表银行。
　　既然此时的机器不是银行，这些钱也不属于银行。
　　根据这种逻辑，此时这些钱就成了无主物，许霆是拾得了无主物。

三、拾得了无主物，该当何罪？

　　依照这种给许霆定罪的逻辑，一会说机器是金融机构，一会说机器不是金融机构。能给许霆套上罪名的时候，就说它是金融机构，为此，许多人还特意争论自动柜员机到底是不是金融机构。能给他定上罪名的时候，又说它出错时不是金融机构。 为此，又有人们争议，出了错的柜员机是不是金融机构。

四、提款机永远代表银行，无论机器是否出错

　　可见，说提款机不出错时是金融机构，出错时不代表金融机构，是一种非常武断的说法。
实际上，无论机器是否出错，它只要安在那个特定的地方，供人们存取款，就永远是代表金融机构，或者说它就是金融机构。

五、许霆行为的实质上什么？

　　说盗窃，不符合盗窃罪的犯罪构成，法无明文规定，不应定罪。
　　说盗窃金融机构，更不符合情理。有罪派已经承认出了错的机器不是金融机构，怎么可能盗窃金融机构呢？
　　说侵占，亦不符合构成侵占罪的条件。
　　说到底，就是机器出错，给错了。机器柜员给错了。

六、银行付错款，客户贪便宜多拿了钱，该当何罪？

　　许霆的行为很恶劣，但恶不及罪，恶不及刑法条文规定的须处以刑罚的“罪”。
　　许霆的行为很恶劣，有人想给他治罪，但现行刑法条文没有明确规定。唯一的办法就是启动立法程序。新的法律从内涵与外延上规定了此种行为属盗窃金融机构罪，今后再有此类事件发生就以此罪名定罪。但现在须按现行法律进行审理与判决，疑罪从无，法无明文规定不为罪。
　　银行付错款，客户贪便宜多拿了钱，就是一种民事行为，不应当从刑法角度治罪，银行应当通过民事诉讼解决。若诉讼后许霆仍不还款，符合侵占罪的条件了，再以侵占罪提起诉讼。这是解决许霆问题的唯一合法的路径。

七、关于许霆案件懂法律的与不懂法律的

　　想给许霆定罪人的攻击不同意给许霆定罪的人说，你们不懂法律。那么，就请有罪派对照许霆的事实与相应的法律，给我们这些不懂法律的人讲清楚法律。当你把我们这些不懂法律的人讲懂了，你就是真懂法了。若驳不倒我们，只能说你的法律还没有学到家。
　　想给许霆定罪的人常引用某专家权威的话来论证许霆是有罪的，“看，某某专家也认为许霆是有罪的”，这是中了权威专家拜物教的邪。讲这话的人根本没有思考，专家权威为什么这么说，他们这么说有什么依据。他们的讲话是代表法律，还是代表个人的观点，是学理解释。在许霆案件上，是学理解释大过法律本身，还是法律应当大过专家学者的解释。我们还要问，对权威专家是不加思考地盲从，还是要有思考地理解？
　　想给许霆定罪的人说，对罪刑法定原则要灵活理解，许霆这种行为主观恶性大，社会危害性大，所以应当定罪，某某专家就是这么说的。无罪派则坚持，对罪刑法定原则，要逐字理解，不可灵活，不可以因为某种行为主观恶性大，社会危害性大，就要定罪处罚。我们的理解是，若法无明文规定，即使如此，也不能当时定罪处罚，只能过后启动立法程序，堵塞法律的漏洞。

2008-7-1
http://blog.sina.com.cn/u/1430985877