关于印发《市政公用设施抗震设防专项论证技术要点（地下工程篇）》的通知
住房和城乡建设部
关于印发《市政公用设施抗震设防专项论证技术要点（地下工程篇）》的通知
建质[2011]13号
各省、自治区住房和城乡建设厅，直辖市建委（建交委）及有关部门，新疆生产建设兵团建设局：
根据《市政公用设施抗灾设防管理规定》（住房和城乡建设部令第1号），我部组织制订了《市政公用设施抗震设防专项论证技术要点（地下工程篇）》，现印发给你们，请遵照执行。各地住房和城乡建设主管部门要加强监管，确保市政公用设施抗震设防专项论证制度的落实。
各地在执行中发现的有关问题，请及时告我部工程质量安全监管司。
中华人民共和国住房和城乡建设部
二〇一一年一月二十八日
市政公用设施抗震设防专项论证技术要点
（地下工程篇）
第一章 总 则
第一条 为做好全国新建、改建、扩建地下工程初步设计阶段的抗震设防专项论证（以下简称专项论证）工作，根据《市政公用设施抗灾设防管理规定》（住房和城乡建设部令第1号），制定本技术要点。
第二条 本技术要点适用于抗震设防区的下列地下工程：
（一）总建筑面积超过10000m2的城市轨道交通地下车站工程；
（二）处于可能液化或产生震陷、岩石与土变化分界、地质灾害可能波及等抗震不利地层的城市轨道交通地下车站和区间工程；
（三）临近活动断裂带的城市轨道交通地下工程；
（四）紧邻或穿越《建筑工程抗震设防分类标准》中规定的特殊、重点设防类建筑工程，且其破坏可能影响周边建筑工程正常使用的城市轨道交通地下工程；
（五）地震后可能发生严重次生灾害的城市轨道交通地下工程；
（六）符合上述规模和条件的市政地下停车场、市政隧道和共同沟等其他地下工程。
第三条 建设单位按本技术要点组织专项论证时，应至少有3名国家或工程所在地省、自治区、直辖市市政公用设施抗震专项论证专家库相关专业的成员参加，专项论证的专家数量不宜少于5名。
第四条 依据本技术要点论证后，应达到以下抗震设防目标：
（一）当遭受低于本工程抗震设防烈度的多遇地震影响时，市政地下工程不损坏，对周围环境和市政设施正常运营无影响；
（二）当遭受相当于本工程抗震设防烈度的地震影响时，市政地下工程不损坏或仅需对非重要结构部位进行一般修理，对周围环境影响轻微，不影响市政设施正常运营；
（三）当遭受高于本工程抗震设防烈度的罕遇地震（高于设防烈度1度）影响时，市政地下工程主要结构支撑体系不发生严重破坏且便于修复，无重大人员伤亡，对周围环境不产生严重影响，修复后市政设施可正常运营。
第五条 各省、自治区、直辖市人民政府住房城乡建设主管部门可根据本地的具体情况，对本要点做出必要的补充规定，但抗震设防目标不得低于第四条规定。
第二章 专项论证的技术资料
第六条 项目建设单位组织专项论证时，应提供以下技术资料，并提前至少3天送交参加论证的专家：
（一）建设项目基本情况（见附录）及相应的规划依据；
（二）建设项目的可行性研究报告（仅限已实施可行性研究的项目）及有关审批、核准文件；
（三）建设项目可行性研究阶段开展的工程场地地震安全性评价报告（仅限于根据有关法律法规应做地震安全性评价的项目）；
（四）建设项目的岩土工程勘察报告；
（五）建设项目的初步设计文件（含结构计算书）；
（六）当参考使用国内外有关设计标准、工程实例、震害资料、计算机程序及采用模型试验成果时，应提供必要的资料和说明；
（七）必要时应提交其他专项评价报告。
第七条 专项论证的技术资料应符合下列要求：
（一）工程可行性研究报告，应论证工程选址、布局等符合城镇总体规划和抗震防灾专项规划的要求，并说明其与已建、续建和相邻工程的关系，城市轨道交通工程还应说明其在城市交通总体规划中的作用。根据有关法律法规应做地质灾害危险性评估的项目，应包含地质灾害危险性评估报告。
（二）地震安全性评价报告，应提出地下工程场地和区域地震地质条件、地震活动性、结构设计基准期以内的各项地震参数，包括建议的抗震设防烈度、工程场地设计地震动参数和特性曲线、分层地层位移等。
（三）岩土工程勘察报告，应包括岩土特性参数、地基承载力、场地类别、液化评价及其不良地质情况、剪切波速测试成果及水文地质资料、地下水位、断裂构造评价、危险性地段评价。必要时，应进行岩土材料动力试验。当工程处于边坡等不利地段时，应有相应的边坡稳定性评价、断裂影响和地形影响等抗震性能评价内容。
（四）初步设计文件，应包括工程抗震设防分类、设防烈度、设计地震分组和设计地震动参数、抗震设防目标、结构的抗震等级等内容；结构计算书，应包括采用的软件、计算分析方法、计算模型与参数、结构抗震性能分析及其结果汇总等。
（五）工程可行性研究报告、初步设计文件的深度应符合现行《市政公用工程设计文件编制深度规定》的要求。
第三章 专项论证的内容
第八条 专项论证的主要内容包括：
（一）抗震设防类别的确定、设防烈度及设计地震动参数等抗震设防依据的采用情况；
（二）岩土工程勘察成果及不良地质情况；
（三）抗震基本要求；
（四）抗震计算、计算分析方法的适宜性和结构抗震性能评价；
（五）主要抗震构造措施和结构薄弱部位及其对应的工程判断分析；
（六）可能的环境影响、次生灾害及防御和应对措施等。
第九条 岩土勘察成果应符合下列要求：
（一）勘察钻孔的数量及深度应符合规定；
（二）液化判别孔数量、孔深和饱和砂土、粉土的标准贯入锤击数据以及粘粒含量分析的数量应符合要求；地下水的类型、水位的确定以及变化应正确合理；
（三）场地类别划分、液化判别和液化等级评定、不利和危险地段判断（含断裂或地裂缝构造评价）应准确可靠；
（四）场地和附近其他不良地质作用、地质灾害以及其对地下结构影响的评价应明确；
（五）对不良地质作用和地质灾害的处理意见应得当。
第十条 抗震基本要求：
（一）应避免在地震不利地质条件下建设市政地下工程，当无法避免时应有针对性的措施；
（二）应采用有利于抗震的地下结构体系和结构型式，保证结构在地震作用下的整体安全和稳定。
第十一条 抗震计算、计算分析方法的适宜性和结构抗震性能评价应符合下列要求：
（一）抗震分析方法应与地下结构的型式、体量和特点相适宜，结构布置方案应合理；
（二）抗震分析计算模型和边界条件应合理；
（三）所选取各项参数及地震作用应合理；
（四）地下结构地震响应（如变形、内力等）应合理；
（五）复杂结构之间相互作用分析应合理，并要求采用两种以上的计算分析方法进行计算比较，可以用反应谱和时间历程输入计算作为参考；
（六）不良地质作用对结构抗震影响分析应合理；
（七）地震条件下对临近重大基础设施和重要建、构筑物的影响分析应合理；
（八）结构抗震性能总体评价应合理。
第十二条 主要抗震构造措施和结构薄弱部位的工程判断应符合下列要求：
（一）地下结构主要抗震构造措施应合理；
（二）工程抗震薄弱部位的判断应准确，相关措施应合理。
第四章 专项论证意见
第十三条 专项论证意见主要包括下列内容：
（一）总体评价。对建设项目的抗震设防标准、工程选址和布局、岩土工程勘察和地质评价、地下结构方案、抗震分析方法和参数选取、计算结果及结构的总体抗震性能等结论的合理性进行评定。
（二）存在问题。对影响抗震安全的问题，应在论证意见中提出，并提出便于施工图审查的主要控制指标（含性能指标）及内容。
（三）结论。结论可分为“可行”、“修改”、“不可行”三种：
1、符合抗震设防要求的工程项目，列为“可行”。勘察设计单位对专项论证意见的执行情况，由施工图审查机构在施工图审查时进行检查。
2、基本符合抗震设防要求，但在计算、构造方面不尽合理或存在局部问题的工程项目，列为“修改”。由勘察设计单位补充修改相关材料，经原专项论证专家组确认“可行”，出具结论意见，建设单位按有关规定存档，并由施工图审查机构负责检查执行情况。
3、对存在明显抗震安全问题、不符合抗震设防要求、建筑和结构工程方案需进行较大调整的工程项目，列为“不可行”。勘察设计单位应对存在的问题重新进行工程勘察或初步设计，由建设单位重新组织专项论证。
第五章 附则
第十四条 本技术要点所称抗震设防区，是指地震基本烈度六度及六度以上地区（地震动峰值加速度≥0.05g的地区）。
第十五条 本技术要点由住房和城乡建设部工程质量安全监管司负责解释。
附件下载: 市政公用设施地下工程抗震设防专项论证申报工程基本情况表
http://www.mohurd.gov.cn/lswj/tz/P020110212623693192438.doc
行政代理词
尊敬的审判长、审判员：
山东经济桥律师事务所接受邹平县玉泉化工有限公司诉邹平县劳动和社会保障局、第三人焦方进劳动和社会保障行政诉讼一案中第三人焦方进的委托，指派我担任其诉讼代理人。由于自从申请工伤认定至今，一直由代理，因此对案件的情况非常清楚。刚才又参与了法庭调查与法庭辩论，对本案事实与适用法律有了更加清晰的掌握。现发表如下代理意见。
被告作出的（2005年）邹劳工伤认55号工伤认定结论通知书，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予维持。
一、被告该工伤认定结论，未超过邹复决字（2004）第35号行政复议决定书所限定的日期。
1、关于作出期限。该工伤认定结论的作出时间并未超过期限。
邹复决字（2004）第35号行政复议决定书于2005年3月14日作出，3月 日才送达被告。一个月的期限应从送达被告之日起算，被告于2005年4月14日重新作出该工伤认定结论，未超出一个月的指定期限。何况，根据《山东省行政复议条例》第36条规定，“行政复议机关依法决定责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人应当自收到行政复议决定书之日起六十日内重新作出具体行政行为，并将结果报送行政复议机关备案。法律、法规对作出具体行政行为的期限另有规定的，依照其规定。”依照此规定法律、法规并未授权复议机关指定期限。因此，该工伤认定结论的作出时间并未超过期限。
2、关于送达期限。被告对该工伤认定结论的送达时间合法。
根据《工伤认定办法》第十七条第一款：“劳动保障行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20个工作日内，将工伤认定决定送达工伤认定申请人以及受伤害职工（或其直系亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。”本案中被告于2005年4月30日送达原告，未超过20个工作日的法定送达期限。
因此，该工伤认定结论通知书作出与送达期限，均合法有效。
二、被告对原告的送达也符合法律程序。
根据《工伤认定办法》第十七条第二款规定，“工伤认定法律文书的送达按照《民事诉讼法》有关送达的规定执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人应当邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所，即视为送达。”可见，被告在原告拒绝签收的情况下，适用留置送达方式，是完全合法有效的。
三、 该工伤认定，申请主体正确合法。
根据《工伤保险条例》第十七条第二款，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，“工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”可见，工伤工伤认定申请的主体，不仅是工伤职工本人，还包括直系亲属，甚至工会组织也有权提出申请，而且为了最大限度的保护职工的工伤权益，劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第四条作了解释：“工会组织，还包括职工所在用人单位的工会组织以及符合〈中华人民共和国工会法〉规定的各级工会组织”。本案，申请人焦玉乐是工伤职工焦方进的儿子，我方也提交了其父子关系的有效证明，直系亲属有权提起工伤认定申请。因此，申请主体合法，应得到法律支持。
四、该工伤认定结论依据事实清楚,证据确凿、充分,足以证明焦方进是在上班途中受伤.
工伤认定过程,我方提供的劳动合同、上岗牌、工资卡等证据,符合劳动和社会保障部(劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》足以证明与原告的劳动关系成立;提供的焦方进同事的证言\病历等证据,足以证明焦方进在2003年11月13日下午是在上班途中发生机动车事故伤害的.焦方进每天都是提前上班,是职工的好习惯,应是合理时间、合理路线(况且,新的《工伤保险条例》第十四条第六项已经将原来《试行办法》的合理时间与路线删除,时间与路线的合理性问题成为工伤认定部门的自由裁量权).对于此种情况,就连原告的职工都纷纷要求作证,因为只有他们才真正了解焦方进的工作习惯与为人处世特征.被告在谨慎、全面的依法核实双方提供的大量证据基础上,作出工伤认定结论,具有坚实的证据基础与确凿的事实依据,在此基础上作出的行政结论是完全正确的.
五、被告无法定义务告知原告再次举证
从与本案相关的劳动法律部门与行政诉讼法律部门,没有见到行政机关重新作出新行政行为时的"再次举证告知"义务.事实上,行政复议决定书原告是明知的,原告不是积极配合被告调查举证,而是千方百计吹毛求疵,私自为行政机关创设法定职责与法律义务,不知原告居心何在。
六、将焦方进的受伤认定为工伤,适用法律正确.
被告根据第十四条第(六)项规定,认定焦方进"在上班途中受到机动车事故伤害"为工伤,适用法律完全正确第十六条第(一)项的"违反治安管理"与违反"治安管理处罚条例"是两个不同的概念,不能认为在交通事故中负次要责任就是违反治安管理,事实上很多责任较轻的就不给予行政处罚.为此,劳动和社会保障部于2001年4月23日《关于解释《企业职工工伤保险试行办法》中“蓄意违章”的复函 》(劳社部函[2001]48号) 中规定, “关于《企业职工工伤保险试行办法》中第9条第（五）项规定的“蓄意违章”，是专指十分恶劣的、有主观愿望和目的的行为。在处理认定工伤的工作中，不能将一般的违章行为，视为“蓄意违章”。 ”
本案,焦方进的责任非常小也不是蓄意违章.再者,是否违反治安管理应当由公安机关作出决定.在工伤认定中,原告并未提供证据证明焦方进蓄意违章,"违反治安管理".原告一叶樟木不见森林,以偏概全,对法律的理解是错误的.
审判长\审判员:
从以上分析可以看出,.原告的诉讼行为完全是滥用司法资源,是利用法律赋予的诉权,故意拖延法律职责,推脱法律责任的典型表现.我们为中国社会主义有这样的企业与老板而感到遗憾.他只知道榨取工人的血汗,却对职工的保险利益与人身安全置之不理.明明正确的行政行为却被诉为超过期限;明明原告视国家法律为儿戏,视国家管理机关为儿戏,当工伤认定书送达时,明明老板在单位却拒绝签收,无奈,只能依法使用邮寄送达或留置送达的方式送达法律文书,却被诉为违反法定程序;是国务院的行政法规,其中第十七条第二款规定,职工的直系亲属有权申请工伤认定,职工的儿子申请工伤却被诉为申请主体错误;大量证据足以证明上班的事实,却被诉为事实不清;被告适用了确切的法律,却被诉为适用法律错误.因此,被告本着对法律\对工伤职工高度负责的精神,顶者着各种压力,依法行政,毅然作出工伤认定,应当得到广大农民工\社会主义劳动者,以及社会各界的尊重.
为维护农民工的合法权益,维护法律的正义,请求法庭分清是非,尊重法律,依法维持该工伤认定结论.
此致
邹平县人民法院
代理人:山东经济桥律师事务所娄本清
二00五年九月十四日
