韶关市区直管公有住房管理办法
广东省韶关市人民政府
韶关市人民政府令第53号
《韶关市区直管公有住房管理办法》已经2008年9月11日韶关市人民政府第十二届24次常务会议通过，现予发布，自2008年11月1日起施行。
市长 郑振涛
二○○八年九月二十五日
韶关市区直管公有住房管理办法
第一条 为规范本市直管公有住房的分配和管理，充分发挥直管公有住房的社会保障作用，促进“住有所居”及和谐社会的建设，根据相关法律、法规及政策精神，结合我市实际，制订本办法。
第二条 本办法所称的直管公有住房，是指已纳入市建设局（房管局，下同）统管的政府公有住房，包括但不限于政府统管的经租房产、代管房产及托管房产，接管的市属“退出”企业的非房改住房和接受捐赠的住房等。
第三条 韶关市建设局负责直管公有住房的统一协调管理和申请受理、审批等工作。韶关市住房保障中心负责本市直管公有住房的建设、分配安置、维护、租金收缴等具体管理工作。
市财政、国土资源、民政、物价、各区政府等按照职责分工，协助做好直管公有住房的相关工作。
第四条 下列人员可以申请租赁新建及腾退的直管公有住房：
（一）持有本市市区户籍的中低收入家庭的无房户或住房困难户；
（二）行政事业单位招聘的没有固定居所的本科以上学历或中级以上技术职称的工作人员。
住房困难的低保、抚恤优待对象享有优先租赁权。
第五条 申请直管公有住房实行家庭成员全员实名制。申请时应当共同指定一个成员作为申请人，其他参与申请的家庭成员作为共同申请人。
申请人及共同申请的家庭成员均应具有本市市区户籍，且其中至少有1人取得本市户籍时间满3年（引进本科以上人才除外）。
夫妻户籍均在本市市区的应当共同申请，未成年人应当与其法定监护人共同申请。
第六条 申请直管公有住房时，申请人及共同申请人应当提供以下材料：
（一）《韶关市区直管公有住房申请表》；
（二）身份证、户口簿（户籍证明）、结婚证、计划生育证明；配偶已去世的应当提供死亡证明；离婚的应当提供离婚证明或法院离婚判决书及子女抚养权证明；因服兵役和到外地就学等原因户籍未在市区的应当提供派出所证明；
（三）拥有的房产及现居住住房的权属、租赁合同等证明材料；
（四）属于残疾、抚恤优待对象、低保家庭的，应当提供有效证件或相应证明材料；
（五）其它相关材料。
第七条 市建设局应当在收到申请资料之日起30日内对申请情况进行调查核实，提出审核意见。
符合条件的申请人，应当在市建设局网站公示10个工作日；不符合条件的申请人应当书面通知并说明理由。
对符合条件的申请人，无投诉或经调查核实投诉不实的，发放《直管公房申请批准书》和轮候号码。
第八条 在有可供安排的直管公有住房的情况下，申请人持《直管公房申请批准书》和轮候号码，到市住房保障中心办理住房分配安置手续，签订《韶关市区直管公有住房租赁合同》。
第九条 直管公有住房住户的拆迁安置，应当坚持“先搬迁先安置”的原则，按照搬迁时间顺序（同一时间的按抽签形式）实施安置。
第十条 不同收入水平的承租对象统一按公有住房租金标准为基数计租。符合廉租条件的住户，按廉租住房管理的有关规定计租；抚恤对象家庭，政府补助40%，承租人实缴60%。
公有住房租金标准的调整由市建设局会同市财政局提出方案，报市物价局审批后实施。
第十一条 承租人与实际居住人不相符的，不论其收入标准高低，均按市场平均租金计租，市场平均租金低于公有住房租金标准200%的，按公有住房租金标准200%计租。
第十二条 原承租住户中，已购买商品房或拥有超过解困面积标准的其他住房的，不论其收入情况，均按市场平均租金计租，市场平均租金低于公有住房租金标准200%的，按公有住房租金标准200%计租。
第十三条 直管公有住房拆迁，原则上按经济适用住房的面积标准安置，安置房面积超过原住房面积3平方米（含本数）以内的，按直管公有住房租金标准计租，超过3平方米以上的，超过部分一律按公有住房租金标准的150%计租。
第十四条 承租人在租赁期间，因特殊情况造成经济收入下降的，符合租住廉租房或相应保障条件的，可按廉租房管理规定，凭相关证明材料申请租金减免，经批准后，按相应的租金标准计租。
第十五条 承租人在租赁期间，经济状况好转，不再符合廉租或相应住房保障条件的，取消相应的租金优惠，从次月起按规定租金标准计租或退出。
第十六条 柴房、单车房、车库统一按市物价部门核定的租金标准计租。
第十七条 承租人应当于每月20日前按《直管公有住房租赁合同》约定的租金金额到辖区房管站或银行网点缴纳租金，拖欠租金的，由市住房保障中心按租赁合同约定收取滞纳金。
租金和滞纳金由市住房保障中心收取后按规定上缴市财政，并实行“收支两条线”管理，专项用于直管公有住房及其他保障性住房的管理、改造与建设。
第十八条 每一家庭只能承租一套直管公有住房，同一家庭同时租住多套直管公有住房的，只能保留一套承租，其余的必须退出。
第十九条 已领取政府及单位住房租赁补贴的不得按廉租住户及低收入家庭标准承租直管公有住房。
第二十条 直管公有住房租赁合同期原则为三年，享受租金补助的承租人租赁合同期为一年。
合同期满时承租人应当腾退住房，需要续租的，应当在合同期满前三个月提出申请，经市住房保障中心审核并重新公示后，符合承租条件的，续签租赁合同。
第二十一条 租期未满的承租人可按以下程序退出承租的直管公有住房：
（一）申报。承租人向市住房保障中心提出书面申请；
（二）签订协议。由市住房保障中心与承租人签订《直管公有住房退房协议》，终止租赁关系；
（三）退出房屋。承租人应在协议规定时间内腾退直管公有住房，缴清水、电、煤气、电视、电话、物业管理及其它应由承租人承担的相关费用，同时将户籍迁出；
（四）结算。退房后市住房保障中心与承租人对租金进行结算。租金结算至退出直管公有住房的本月月底。
第二十二条 承租人不得擅自将承租的房屋转让、转借、转租、分割使用，不得擅自放空，不得随意改变住房结构及房屋设施和使用性质，不得私自换房或作其他处理。
第二十三条 承租人应保护好房屋及其设备并合理使用，若因使用不当或人为原因造成房屋及其设备损坏，承租人应负责修复并承担相关费用。
第二十四条 新建的直管公有住房在交付使用前，应当具备基本居住条件，建设标准由市建设局按有关规定另行制定。旧房在投入使用前，由市住房保障中心根据需要进行基本维修，相关费用纳入房屋修缮经费项目管理。如承租人另行装修的，退出时不予以任何补偿和赔偿。
第二十五条 直管公有住房因改造、开发或公共建设需要拆除的，承租人应当服从拆迁需要，服从市住房保障中心安置。
第二十六条 直管公有住房中的经租房产，如符合落实政策条件需退还原经租业主的，租赁双方应无条件终止租赁关系，承租人应服从安置。
第二十七条 承租人应当及时向供水、供电、燃气、有线电视、电信、环卫、物业管理等部门申请办理开户及变更等手续，相关费用由承租人独立承担，自行缴纳。有关部门应当提供方便，保证正常使用。
第二十八条 直管公有住房的修缮维护、设备维修更新、危房改造、信息管理系统开发维护费及相关的管理费用，每年年底由市住房保障中心编制下一年度的支出计划报市建设局审核同意后送市财政局会审，由市财政局按计划及时核拨。
第二十九条 凡不属维修、养护性质的装修、装饰，由承租户负责。
第三十条 直管公有住房的房屋修缮等事务性工作，市住房保障中心可通过招标委托具备相关资质条件的单位进行施工。
第三十一条 直管公有住房逐步推行物业管理，新建及有条件的直管公有住房小区均实行物业管理。
第三十二条 直管公有住房统一由市建设局招聘有资质的物业管理公司进行统一管理，由市建设局及承租人与聘请的物业管理公司签订委托管理协议。
第三十三条 物业管理费用按物价部门核定的等级标准计收，由承租人负担。其中，廉租住户减免50%，抚恤对象家庭减免40%。减免部分在直管公房租金收入中统筹安排，直接拨付至物业管理企业。
第三十四条 承租人不履行或无能力履行物业服务费缴交义务的，市住房保障中心有权收回房屋或调整租赁房屋。
第三十五条 承租人以虚报、瞒报或伪造等不正当手段取得廉租住房或低收入家庭住房租赁资格的，一经查实，由市住房保障中心无偿收回所租赁的直管公有住房，并按直管公有住房租金标准的3倍追缴承租期内的租金，5年内承租人不得购买或申请承租保障性住房。
第三十六条 承租人利用直管公有住房进行非法活动，或擅自改变房屋结构或用途，或擅自转让、转租、转借、调换，或在房屋楼面乱搭建、种菜、养家禽，或拖欠租金三个月以上，或无正当理由空置三个月以上的，由市住房保障中心终止租赁合同、收回房屋，并依法追究责任。
第三十七条 为申请廉租住房和低收入家庭住房的申请人出具虚假证明的单位和个人，由其上级主管部门或监察部门依法追究单位领导责任，并对相关责任人依法处理。
第三十八条 市建设局和市住房保障中心应当及时受理涉及直管公有住房的来访、来信和来电，并依法核实处理。
第三十九条 参与直管公有住房管理的工作人员有玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊等行为的，依法追究行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十条 承租人人为造成房屋及其附属设施设备损坏或乱搭、乱建危及房屋安全，违反消防、安全、卫生等有关规定，造成房屋火灾、倒塌或人员伤亡的，应当承担修复赔偿和由此引起的法律责任。
第四十一条 承租人有违反房屋管理和物业管理法律、法规和房屋管理规定行为的，依法承担相应责任。
第四十二条 本办法颁布实施前已承租的公房在租赁合同到期前暂按原办法执行，合同到期后按本规定执行。
第四十三条 本办法自2008年11月1日起施行，有效期5年。
关于假肢等残疾辅助器具的赔偿问题之探析
王政
目前，各地司法和政府部门对解决当前在处理交通、工伤、伤害、意外等人身损害赔偿事故、案件过程中，在处理相关假肢及辅助器具上赔偿存在诸多认识不一致之处，在计算假肢、辅助器具的价格、质量方面有较大差异，造成相应假肢或辅助器具处理结果差距较大，受伤致残人员及相关当事人的合法权益不能完全保护的问题。这样的做法，实际上很不利于贯彻落实《中华人民共和国残疾人保障法》，帮助残疾人恢复或补偿其功能，增强残疾人参与社会活动的能力。从另一角度讲，也往往会造成案件处理不公，减轻或加重侵权行为人的赔偿责任，不利于实现社会的和谐与稳定。本主要文针对目前司法实践中认定假肢等残疾辅助器具的赔偿数额或标准不一现象作一下探讨，希望引起法律同仁们的重视，并促使该项赔偿处理问题的更高权威性法律文件出台，以便统一人们的认识，减少不必要的纷争。
一、 关于支持残疾辅助器具赔偿的主要规范性法律文件
（一）第一类，《中华人民共和国残疾人保障法》等国家基本法律。如该法第15条规定： 国家保障残疾人享有康复服务的权利。 各级人民政府和有关部门应当采取措施，为残疾人康复创造条件，建立和完善残疾人康复服务体系，并分阶段实施重点康复项目，帮助残疾人恢复或者补偿功能，增强其参与社会生活的能力。该法第16条规定：各级人民政府鼓励和扶持社会力量兴办残疾人康复机构。 该法第20条规定：政府有关部门应当组织和扶持残疾人康复器械、辅助器具的研制、生产、供应、维修服务。…… 国家上述法律规定五一不显示了国家和政府对残疾人康复权益的高度重视，而支持残疾人安装假肢等辅助器具正是帮助残疾人实现其康复权利的一部分。
（二）第二类，最高人民法院出台的司法解释。如《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律适用性文件。如该司法解释第1条规定：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。该司法解释第26条规定：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
依据上述司法解释，对受害人提起的安装假肢等残疾辅助器具的诉讼请求，人民法院应当支持；对相关的费用计算标准只是笼统地规定为“普通适用器具的合理费用标准”，并且辅助器具的更换周期、赔偿年限及合理费用标准和特殊要求应参照配制机构的意见执行。
（三）第三类，各地省级法院、公安机关、民政部门联合制定的法律适用性文件。如四川省高级人民法院、省公安厅、省民政局联合制定并以川高法（2001）第320号文件出台的《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法》。
此类规定，虽然较好的解决了交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢等辅助器具的程序和标准的统一性问题，但因为是省级文件，文件的级别和效力都较低，仅仅在一省范围内适用，适用范围也较小，不能反映残疾人安装假肢等辅助器械的程序、费用及标准全貌。
（四）第四类，各地省级（包括自治区和直辖市）社会劳动和保障部门针对工伤事故所制定的残疾辅助器具的配置办法和费用标准等行政规范性文件。如《山东省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》、《河南省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》等，在这些文件的附件中，同时都包括有残疾辅助器具配置项目和费用限额标准。
该类文行政文件中都明确规定，文件是按照国务院《工伤保险条例》和省级工伤保险办法等制定的，仅适用于工伤事故或职业病，对于交通、其他伤害等非工伤事故的处理不可能涉及。显然，其适用范围也是非常有限的。
（五）第五类，地、市级政府部门出台的有关残疾辅助器具的配置办法和费用标准等行政规范性文件。如山东省《莱芜市工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》等，在这些文件的附件中，同时包括有残疾辅助器具配置项目和费用限额标准。
很明显，此类由地市级政府机关所出台文件的法律效力级别更低，适用范围更小，但是对在其行政管辖区域内、符合安装假肢等残疾辅助器具的人来说却意义非凡。
以上是笔者调查所了解到的目前国内几类关于残疾人在工伤事故或侵权案件中安装残疾辅助器具的主要规范性法律文件。笔者认为，这些规范性的文件大致能反映出我国目前对安装残疾辅助器具进行管理的基本法律框架。
二、 关于安装残疾辅助器具所存在的主要问题分析
从法律学角度上讲，司法实践中解决残疾辅助器具的配置存在问题是必然的，也是不可避免的或毋庸置疑的。这是因为：（一）普遍性的规范即便其本身是非常严谨的，也具有其适用范围上的局限性。法律关于安装残疾辅助器具的规定总是规范性的，它是针对某一特定群体或特定行为或事件而制定的，不可能是针对某一个人而制定的。（二）每个案件都具有其特殊性，执法人员如想对特殊性的案件做特殊处理总会为其找到依据。对于每一个需要残疾辅助器具的残疾人而言，其致残的原因总是非常具体的，不同的个体存在性别、年龄、职业、生活区域、生活现状、法律意识及其社会关系的差异是必然的。（三）解决问题的部门和执法人员之间存在差异，而且处理个案中难免会存在不同程度的偏私性。徒法不能自行，任何法律和法规都是由处在不同行政区划、执法理念和执法水平不一、对法律法规理解不一的执法部门或执法人员来具体进行落实的。
正是因为以上几点，我们就必须认可司法或行政机关处理案件在法律适用上存在差异性是必然的，我们分析问题就必须在“承认对案件差异处理”的前提下来进行。下面我们就通过一具体案例来引出残疾辅助器具的配置过程中所存在的一些需要探讨的问题。
张某，山东省莱芜市某钢铁厂工人，现年45岁。2007年5月30日，张某因工乘车外出，其所乘河南某汽运公司车辆行至河南省境内时与一四川籍外出拉货的大货车发生相撞事故。事故除了给双方车辆造成不同损坏外，还给乘客张某造成左腿严重粉碎性骨折的伤害。经河南交管部门进行事故鉴定，大货车需承担70%的主要责任，张某所乘汽运公司车辆承应担30%的次要责任。因当时张某伤势比较严重，后被送往北京某医院进行治疗，结果该医院最终为张某做了大腿膝离断截肢手术。出院后，张某自认为，其应当安装进口膝离断大腿假肢。山东省某假肢配置单位也建议其安装质量好一些的假肢，且该假肢配置单位还为其出具了安装假肢诊断书。在该诊断书中，配置单位认为：张某需要安装国产普通型左腿大腿膝离断假肢，每次各项费用为28000元，每三年更换一次，共需要更换8次，假肢安装总计费用为224000元。
就事故损害赔偿事宜，张某面临按保险、工伤、运输合同或交通事故侵权等途径处理的多重选择。而且就赔偿问题，尤其在安装假肢费用上，张某无法与各方达成一致。最终，张某选择了先按交通事故侵权进行诉讼处理的途径，在侵权行为地（河南省某县极法院）对造成交通事故的侵权责任人提起诉讼。结果诉讼过程中，各方所争议的焦点基本集中到安装假肢的程序、费用和标准等问题上。
这的确是一起发生在跨省区、涉及多个诉讼主体、多重法律关系的经典赔偿案例。考虑到我们所要探讨的问题，现只能就该案中所涉及到的安装残疾辅助器具问题进行分析。透过该案例，在残疾辅助器具配置问题上，我们至少可以发现如下问题：
（一）安装假肢是否需要权威机构认定的问题。从生理医学角度讲，并不是所有的致残人员都适合安装假肢；对某些致害的残疾人，是否适合安装假肢应当在伤口愈合后一段时间后经过假肢安装的实际康复训练后才能够确定；对于某些残疾人员，有时安装假肢并不比轮椅更能为其带来生活或工作上的便利。既然是这样，对于在侵权案件中肢残人员是否适合安装假肢的问题，肯定不能由肢残人员自己说了算，而应当有个权威机构作出认定。那么，这个权威机构又是什么部门呢？是公安和法院等司法部门？是各地民政部门、社会劳动和保障部门（如劳动鉴定委员会）？是安装假肢的配置单位（假肢的生产和安装厂家）？还是由受害人自己或侵权责任人委托的部门进行认定，如果是由公安和法院等司法部门进行认定的话，目前尚缺乏直接法律依据，而且我们也无法保障这些部门的执法人员一定具有这方面的专业知识。如果是由民政部门成立的机构进行认定的话，目前许多省的民政部门还不具有这样的职能，法律也没有赋予它们这样一项资格或权利。如果是按各省市公布的《工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》规定由社会劳动和保障部门的成立的机构（如劳动能力鉴定委员会等）进行认定，对本案而言，到底应由何地、哪一级别的机构来作出认定呢？本案不按工伤处理是否同样适用？对于非属于工伤的案件又该怎样认定呢？如果是由假肢的生产和配置机构进行认定，那么这些机构基本上属于以营利为目的的商业性机构，几乎天天在通过各种渠道搜集自己的目标客户，它们会完全从自身经营和商业利益角度出发，为了取悦自己的潜在客户，很难作出符合客观实际的符合安装条件认定和安装价格认定。而且不同的假肢配置机构、不同的假肢材质其配置价格会相差巨大，配置机构的认定往往不会考虑法规的限定，在配置型号和价位具有相当大的随意性，有时充其量只能算作是一种商业上的假肢安装报价。如果是由配置机构来认定的话，受害人和侵权责任人双方是很难就配置机构的选择达成一致的，有时受害人选择的配置机构与侵权责任人选择的配置机构所作出的假肢等辅助器具配置价格相差悬殊，我们到底应以哪方为准呢？
所以，正是由于法律规定不明确，司法实践中引起人们对安装假肢认定机构权威性的争论和法律适用上的法官认定的随意性。
（二）假肢安装者是否可以随意跨省区选择配置机构的问题。如侵权案件中，山东的肢残人可否去北京或上海等外省、市地的假肢配置机构去配置安装假肢？从常理上讲，假肢的配置机构属于医疗服务机构的一种，其对外提供配置假肢等医疗服务，可完全不受行政区划的限制，其相互间可以在产品价格和服务质量上展开自由公平竞争。另外，不同省市地的配置机构在假肢安装水平或价格上也确实存在着相当的差异。就上述案例而言，张某在河南起诉，是否必须在河南选定假肢配置单位呢？张某选择山东的假肢配置单位是否可以呢？侵权责任人对张某在山东选择的配置机构及其报价不予认可又应当怎么办呢？侵权责任人要求选择河南或四川的假肢配置机构又将如何处理呢？
而按照四川省《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法》、《山东省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》、《河南省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》等法律文件规定，肢残人必须到经各省的民政部门认可的或与相关保险基金存在辅助器具配置协议的单位才可以，或只有省内民政部门认可或签有配置协议单位出具的《假肢安装诊断书》才能得到当地司法部门的认可，这势必限制了肢残人或相关责任人自由选择其他质优价低、配置技术水平更高医疗机构的权利。可见，从另一角度进一步说明，如果司法机关完全参照假肢配置单位的建议来确定赔偿标准或数额，那么有关配置单位的选择要求是至关重要的。从市场经济角度看，法律可以限定安装假肢等辅助器具的赔偿数额，但不应限制当事人对配置机构选择的自由，司法机关也不能依据配置机构的建议或报价来确定假肢安装赔偿。
（三）首次安装假肢如何进行计价的问题。目前关于假肢的安装或配置，其型号和材质多种多样，有国内产的，有国外进口的；国内产的也有高中低多个等级。按照最高院的司法解释，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，这里的“普通适用”和“合理费用标准”明显过于笼统。怎么算“普通适用”？怎么算“合理费用标准”。通过咨询假肢配置机构人员，了解到：国产假肢普通适用型的也分好多种类（不同的材质），配置价位有2万元左右的，有1万元左右的，还有5千元左右的，这些价位都认为是属于普通适用型的。可见，完全按配置机构的要求或建议去决定安装型号或赔偿标准也是不合乎情理的。按照各省市地制定的赔付限额标准由当事人自己去选择型号比较科学。在赔偿限额一定的情况下，当事人完全可以自由决定安装假肢的型号或价位。
就本案而言，该如何计算首次安装假肢费用呢？这直接关系到最终的假肢安装赔偿费用总额的计算问题。按照最高院的司法解释，司法机关可以参照配置单位的意见执行。而本案张某选择的山东某配置机构出具的证明是，国产普通型每具总价28000元，可以使用三年；侵权责任人一方（四川肇事大货车方）选择四川某配置机构出具的证明是，国产普通型每具总价8000元，可以使用5年。另外，本案的主要侵权责任人归属于四川省，按照四川省《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法》（川高法[320]号）中规定的标准，像张某情形，每具假肢安装的赔付费用区间为1.6——2.0万元。本案的本案诉讼地在河南省，按照《河南省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》中规定的标准， 像张某情形，每具假肢安装的赔付费用12000元，使用年限是3年。本案中受害人张某又是山东省莱芜市人，按照《山东省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》中规定的标准， 像张某情形，每具假肢安装的赔付费用最高限额11000元，使用年限是4年。而按照《莱芜市工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》中规定的标准， 像张某情形，每具假肢安装的赔付费用最高限额又是6700元，使用年限是2年。
正是由于这些法律规范之间的冲突，才使得我们对张某这起跨省区案件的假肢赔付案件无所适从，弄得大家在如何计算首次安装计价上各执一词，一直争论不休，最终无法形成统一认识。
（四）关于假肢安装最高赔付年限的计算问题。如何确定“赔付年限”是决定假肢安装赔付总额的又一关键性因素。目前关国内关于假肢赔付年限规定的法律或法规，我们发现只有四川省《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法》（川高法[320]号）中规定的比较详细。如该办法中规定：假肢或辅助器具的总使用年限按70年计算，即以伤残人员定残之月起，连续计算至其70周岁。其中定残时年龄在18岁以下的，其假肢或辅助器具的使用年限按每五年更换一次；18（含18岁）－50岁，按每七年更换一次；50（含50岁）－70岁，按每九年更换一次；使用年限计算至70岁时，所产生剩余年限不足9年的，按更换一次计算；定残年龄在70岁（含70岁）以上的，按安装一次计算；计算跨越年龄段的使用年限时，以上一年龄段使用年限连续计算至其下一年龄段后，再按下一年龄段使用年限进行计算。此关于“假肢使用年限”的规定基本可以在一省内解决当事人关于“计算赔付年限的争议”。但是在其他省地市的安装假肢或辅助器具的法律文件中，我们只发现关于假肢使用年限的规定，如河南省规定的假肢最低使用年限是3年，山东省为4年，莱芜市为2年，没有关于最多可安装几次或计算至多大年龄的规定。司法实践中，司法机关一般按照配置单位的建议认定更换次数，这样便使得司法判决过分倚重配置单位的建议，使得赔付数额的计算具有相当大的随意性，让人感觉判决缺乏相应的权威性，无法令当事人各方满意。以上述案件为例，配置机构认为张某安装的假肢每具使用年限为三年，应更换八次，如此认定的依据是什么呢？让人无法得知。
三、 相关存在问题的解决与立法建议
通过对上述安装假肢赔偿案例中所存在的问题发现及分析，我们认为：问题存在的主要原因在于相关假肢等残疾辅助器具配置或赔偿法律规范的缺乏及现存法律规范之间的矛盾与冲突。解决问题的关键在于制定更高规格的《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具管理规定》。该类规定应由最高人民法院、公安部、司法部、民政部、劳动和社会保障部等部门之间统一协调、共同携手进行制定。该类规定至少应包括残疾人安装假肢等辅助器械的鉴定、假肢等残疾辅助器械配置机构的选定、假肢等残疾辅助器械配置的赔偿限额或标准、赔偿年限及赔偿次数的计算等方面的内容。具体一些讲，就是如何解决我们在本文第二部分内容所发现的问题。针对这些问题之解决，不妨提出如下建议供大家讨论：
