您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

上海佳兴复合金属材料有限公司等与大连通发新材料开发有限公司侵犯商业秘密纠纷上诉案

唐青林


一、案件来源
上海市第一中级人民法院（2000）沪一中知初字第94号、上海市高级人民法院（2003）沪高民三（知）终字第32号判决书。

二、案件要旨
商业秘密作为一项知识产权，其所有人有权通过商业秘密转让合同向他人提供或转让该项商业秘密，根据受让人取得商业秘密实施权的范围以及受让人享有的权利，可以将商业秘密许可使用合同分为五种类型。当商业秘密遭受侵犯并满足一定的条件时，商业秘密的受让人可以单独或与商业秘密的所有人一起，向人民法院提起诉讼。

三、基本案情
1998年年初，原告通发公司开始生产铜包铝线产品，被告刘某于同年12月至1999年5月在原告处担任铜包铝线生产车间主任，并逐月领取工资。通发公司和刘某没有签订劳动合同。
1999年7月1日，戴某等7人与原告通发公司签订专利实施许可合同书，由戴某等人许可原告使用包覆焊接法生产铜包铝线的设备及工艺。大连市沙河口区、浙江省临安市等地公证处于2000年10月出具公证书，内容为戴某等7人证明其与原告之间签订的上述合同主要是许可原告使用其享有专利权的包覆焊接装置，因专利权人没有研制相应的生产工艺，故只是向原告口头提供了一般的工艺过程及包覆加工方法。
被告佳兴公司于1999年6月成立，后开始生产、销售铜包铝线产品。被告刘某在佳兴公司成立后担任该公司的副经理和技术部长。佳兴公司向珠海汉胜公司、广州富雅公司、深圳柏卓公司、江苏山湖公司等客户供应铜包铝线产品。
后通发公司以刘某、佳兴公司侵犯其商业秘密为由，向上海市第一中级人民法院提起诉讼。一审审理期间，法院委托上海市科学技术委员会组织专家对原告和被告佳兴公司的铜包铝线产品的生产工艺进行对比分析的技术鉴定，该委最后出具了的《技术鉴定意见的函》（以下简称《鉴定函》）将原告通发公司铜包铝线的生产工艺主要概括了六个方面，并认识上述技术信息均是在书本中或技术文献中未涉及的或未公开发表过的；同时经过对比，认定被告佳兴公司有五处工艺与原告的工艺基本相同，其生产实际亦表明其所采用的关键工艺与原告的工艺基本相同。
另查明，1998年12月，原告及其销售公司制定并向有关职工宣布《车间规章制度》和《销售规章制度》，该两项制度均规定原告职工要严守公司商业秘密和技术秘密（包括已知的工艺技术、客户名单、销售信息等）。原告生产的铜包铝线供应给天津六○九电缆有限公司、珠海汉胜公司等客户。
中国电子元件行业协会光电线缆分会于1998年10月在原告公司召开与生产铜包铝线相关的技术研讨会，当时在上海安可汽车变速箱有限公司（以下简称安可公司）工作的宋某收到会议通知及会议邀请单位名单。该名单中有天津六○九电缆有限公司等原告的客户。
1998年期间，宋某和被告刘某曾在安可公司工作。安可公司自1998年起向珠海汉胜公司等客户供应铜包铝线产品。

四、法院审理
上海市一中院认为，原告通发公司生产铜包铝线产品的关键性工艺、产品销售的客户名单和销售价格等经营信息，不为公众所知悉，能为其带来经济利益；且通过制定和向有关人员宣布保密制度的方式采取了保密措施，故上述技术信息和经营信息构成原告的商业秘密，应当受到法律的保护。但根据两被告的举证，原告的部分客户已在有关的行业会议上公开，并为同行业的经营者所知晓，故原告该部分的客户不属于原告商业秘密的范围。
被告刘某在原告处工作期间，双方虽未签订劳动合同，但其实际受聘为原告的铜包铝线生产车间主任，有充分的条件接触到原告相关生产工艺的技术秘密，且刘某应清楚知悉原告制定和宣布的包含遵守企业技术秘密内容的车间管理制度。但被告刘某却在离开原告公司后立即到被告佳兴公司工作，并在该公司的实际生产铜包铝线的过程中使用了原告不为公众所知悉的关键生产工艺。据此可以认定被告刘某将其在原告处所掌握的技术秘密披露给被告佳兴公司，并使用在该公司的产品生产中。故两被告实施了侵犯原告有关铜包铝线生产工艺的技术秘密的不正当竞争行为，依法应承担相应的民事责任。被告刘某和被告佳兴公司的法定代表人宋某虽曾在安可公司工作，但这并不能证明刘某在到原告处之前已经掌握了原告所使用的铜包铝线生产工艺方面的技术秘密，故两被告认为其不构成对原告有关技术秘密侵权的理由不能成立。
因被告刘某在原告处从事的是铜包铝线产品的生产管理工作，原告未能举证证明被告刘某有条件接触到和向被告佳兴公司披露原告的客户名单和销售价格等经营信息，故原告关于两被告侵犯了原告这部分商业秘密的诉请缺乏事实依据，法院难以支持。由于原告未能就其因两被告的侵权而遭受的经济损失提供相应的依据，法院根据两被告实施不正当竞争行为的手段、规模、情节、主观故意程度等因素酌情确定两被告的赔偿数额。
综上，法院最后判决：被告佳兴公司、刘某立即停止使用、披露原告通发公司铜包铝线生产工艺的商业秘密；两被告共同在《光电线缆信息快报》上向原告赔礼道歉，消除影响；并赔偿原告经济损失40万元及支付相关合理费用。
判决后，佳兴公司、刘某不服，向上海市高院提起上诉。
佳兴公司上诉的主要理由是：被上诉人的生产工艺并不构成商业秘密；刘某不可能获得被上诉人所谓的商业秘密；上诉人并未实施侵犯被上诉人生产工艺技术秘密的行为。刘某的上诉理由为：上诉人在被上诉人处工作的近半年间只从事车间的日常生产管理工作，并未窃取被上诉人的任何商业秘密；上诉人与被上诉人并无任何合同关系，因此也不应该承担任何义务。二上诉人都请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，上海市高院认为原审法院认定的事实属实。被上诉人通发公司的相关生产工艺符合商业秘密的构成要件，上诉人刘某、佳兴公司的行为显已构成不正当竞争，其上诉理由由于均未能提供足够的证据予以证明，故均不予支持。
综上所述，上海市高院作出了驳回上诉，维持原判的二审判决。

五、律师点评
本案中，原告通发公司同戴某等7人签订专利实施许可合同书，从该7人处受让取得了包覆焊接法生产铜包铝线的设备及工艺，之后就以此工艺开始生产铜包铝线产品。在刘某、佳兴公司利用该工艺生产出产品并销售后，通发公司以原告的身份对刘某和佳兴公司提起了诉讼。据此，本案中，我们要探讨的是商业秘密是否能够进行转让。并且在何种情况下，商业秘密的受让人能够以原告身份对侵犯该商业秘密的侵权提起诉讼？
商业秘密作为一项知识产权，其所有人有权通过商业秘密转让合同向他人提供或转让该项商业秘密。在商业秘密许可使用合同中，应明确合同当事人相互之间的权利和义务，并列明违约的情况及责任等。在商业秘密许可使用合同中，让与人的主要义务包括：让与人应是该商业秘密的合法拥有者，保证在订立合同时该项商业秘密未被他人申请获得专利；按约定提供技术资料、进行技术指导；保证此项商业秘密信息的实用性、可靠性；承担合同约定的保密义务。而受让人的主要义务包括：在合同约定的范围内使用该商业秘密；按合同约定支付使用费；承担合同约定的保密义务等。
根据受让人取得商业秘密实施权的范围以及受让人享有的权利，可以将商业秘密许可使用合同分为以下五种类型：
（一）独占使用许可，是指在一定时间、一定地域范围内，商业秘密的所有人只许可一个被许可人使用其商业秘密，且商业秘密所有人自己也不得实施该商业秘密。
（二）排他使用许可，是指在一定时间、一定地域范围内，商业秘密的所有人只许可一个被许可人使用其商业秘密，但商业秘密所有人自己有权使用该商业秘密。
（三）普通使用许可，是指在一定时间、一定地域范围内，商业秘密的所有人许可他人使用其商业秘密，同时保留许可第三人使用该商业秘密的权利。在这种情况下，在同一地域范围内，可能同时存在若干个被许可人，技术秘密权利人自己也可以使用。该种许可是商业秘密许可使用中最常见的一种。
（四）分使用许可，是相对于基本的使用许可合同而言的，在商业秘密许可合同中，如果许可方允许被许可方就同一商业秘密再与第三人订立许可合同，由第三人在合同约定的期限和地域范围内实施该项商业秘密，则被许可人与第三人签订的后一种使用许可合同就是分使用许可合同。分使用许可合同只能从属于基本的使用许可合同，不得有任何超越行为。
（五）交叉使用许可，是指两个商业秘密权人互相许可对方使用自己的商业秘密。通常情况下，这种许可中的两个商业秘密价值大体相当。
根据最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十五条：“对于侵犯商业秘密行为，商业秘密独占使用许可合同的被许可人提起诉讼的，人民法院应当依法受理。排他使用许可合同的被许可人和权利人共同提起诉讼，或者在权利人不起诉的情况下，自行提起诉讼，人民法院应当依法受理。普通使用许可合同的被许可人和权利人共同提起诉讼，或者经权利人书面授权，单独提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”
本案中，原告通发公司同戴某等7人签订专利实施许可合同书，实质上即为上述所说的独占或排他使用许可，故其完全具有向人民法院单独提起诉讼的原告资格。


编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。


河南省焦作市人民政府


第 17 号

《焦作市行政审批责任追究暂行规定》已经2002年6月26日市人民政府第62次常务会议审议通过，现予公布，自2002年8月1日起施行。



市 长


二OO二年七月九日


焦作市行政审批责任追究暂行规定

第一章 总 则

第一条 为了加强行政审批管理，促进 行政机关高效、廉洁和依法行政，预防和减少行政审批错误的发生，根据《中华人民共和国行政监察法》、《河南省行政机关执法条例》等有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本规定用于焦作市行政区域内的所有行政机关及其公务员，法律、法规授权的组织、以及行政机关委托行使行政审批职权的组织及其工作人员（以下简称行政审批机关及其工作人员）。
第三条 各有关主管部门应按人事管理权限，依法对违反行政审批规定的责任人员追究行政责任。
人事管理权限不在本地的，由市行政监察部门提出责任追究建议。
第四条 本规定所称的行政审批是指行政审批机关作出的授予行政相对人从事某项活动的资格或实施某种行为的权利的具体行政行为。
行政审批责任追究是指行政审批机关及其工作人员违法或错误的职权行为，给国家、公民、法人或者组织的合法权益造成损害，依照本规定追究其行政责任的执法监察措施。
第五条 行政审批应遵循“依法审批、严格程序、便民高效、公开公正”的原则。
第六条 行政审批实行责任追究制度，并按法律规定实行赔偿制度。
第七条 行政审批责任追究，应当坚持实事求是，有错必究，教育和制裁相结合，责任与处罚相适应的原则。
第八条 市人民政府行政监察部门负责全市行政审批责任追究制度的实施和指导。

第二章 责任追究范围

第九条 行政审批机关的下列行政审批行为属于被追究行为：
（一）经同级人大及其常委会、同级人民政府、上级行政审批机关撤销的行政审批事项；
（二）经人民法院终审判决撤销的行政审批决定。
第十条 行政审批行为有下列情形之一的，经责任追究机关确认，视为错误行政审批行为：
（一）行政审批主体错误的；
（二）超越法定职权的；
（三）违反法定程序的；
（四）不符合法定审批条件而进行审批的；
（五）其他滥用行政审批职权的。
第十一条 行政审批机关对符合行政审批条件的事项不予审批，经该机关的上一级认定或者人民法院判决为不作为行为的，应进行责任追究。

第三章 责任划分

第十二条 行政审批责任的划分应支持“谁审批、谁负责”的原则。
第十三条 行政审批应当按照法律、法规、规章和其他规范性文件规定的程序进行审查、审核、批准。没有法定程序的，行政审批机关应制定工作程序，并向社会公布。
第十四条 对从事行政审批的人员，按下列规定划分行政责任：
（一）由于审查人的过错而出现审批错误的，追究审查人员的责任；
（二）由于审核人的过错而出现审批错误的，追究审核人员的责任；
（三）由于批准人的过错而出现审批错误的，追究批准人员的责任；
（四）审查人、审核人、批准人都有过错或者责任不易划分的，同时追究审查人、审核人、审批人员的责任。
第十五条 经集体讨论决定的行政审批行为出现错误的，主持人负主要责任，其他人员负一定的责任。但由于审查人员工作疏忽，提供情况不真实的，由审查人员负主要责任，其他人员的责任视具体情况酌情划分。
第十六条 受委托单位未经委托的行政机关批准，造成行政审批错误的，比照第十二、十三、十四、十五条的规定追究受委托单位及相关人员的责任。

第四章 责任追究

第十七条 市人民政府负责对市级行政审批机关和县（市）、区人民政府的行政审批进行责任追究。
县（市）、区人民政府负责对所辖区域内的县级以下行政审批机关的行政审批进行责任追究。
第十八条 市、县两 级政府和上一级行政审批机关发现所属行政审批机关和下一级行政审批机关有违法行政审批行为的，可以责成其限期改正；也可以直接予以撤销、纠正。
第十九条 行政机关因违法审批造成行政审批错误的，由其同级人民政府或者上级行政审批机关通报批评，同时，由行政监察机关给予单位负责人相应的行政处分。
第二十条 行政机关有重大违法行政审批行为或者年度内有两起以上行政审批错误的，取消其全年政府系统评先资格，并将其确定为本年度内目标管理不合格单位。
第二十一条 行政审批工作人员有下列情形之一的，由其所在单位或行政监察机关，视情节轻重依照有关规定给予处分：
（一）违法设定行政审批事项或者应进入行政服务中心受理的行政审批事项，仍在原单位受理，以及对已经撤销的行政审批事项仍在审批的；
（二）越权、违反法定程序或者对不符合审批条件的审批事项进行审批，造成不良影响和后果的；
（三）在办理行政审批事项中，擅自搭车收费或虽有批准项目但提高收费标准的；对已取消的收费项目仍继续收取，或有批准项目但变相转化为下属机关或事业单位收费的；
（四）在行政审批过程中收受贿赂，接受申办对象宴请、赠送钱物、有价证券和支付凭证，或者将本人及亲属应当个人支付的费用到申办单位报销的；
（五）在行政审批中徇私舞弊，滥用职权，不按规定办理，擅自作出决定的；
（六）服务态度恶劣，推诿扯皮，刁难行政审批相对人，应作为而不作为，以及不执行行政服务中心“六件”管理规定，将即办件、联办件办成承诺件或未在法定 时限内办理应办的行政审批事项，造成不良影响和后果的。
第二十二条 行政机关工作人员违法进行行政审批，给国家、集体和其他组织、个人造成严重经济损失，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十三条 行政机关对本机关造成错误行政审批责任人员不及时处理的，由同级政府或者上一级行政审批机关责令限期处理，并给予通报批评。
第二十四条 行政机关及其工作人员在行使行政审批职权时，因违法审批造成错误，侵害公民、法人或者其他组织合法权益，需要赔偿的，应当按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定予以赔偿。
第二十五条 行政机关对违法行政审批造成 侵害，在依法赔偿后，可依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条的规定，向有关人员追偿部分或者全部赔偿费用。
第二十六条 被追究责任的行政审批机关及其工作人员，对认定错误、行政处分有异议的，可在接到行政处分决定之日起三十日内，依照《国家公务员申诉控告暂行规定》或有关法规、规章提出申诉。

第五章 附 则

第二十七条 各县（市）、区可根据本规定制定具体措施。
第二十八条 本规定执行中的具体问题由市行政监察部门负责解释。
第二十 九条 本规定自2002年8月1日起施行。


焦作市人民政府办公室 2002年7月25日印发